Politicsinfo.be

De eerste keer dat Vivant aan de verkiezingen deelnam in '99 stemden 131.000 burgers op Vivant. Dit is 5 keer meer stemmen dan de groenen (in 1977).
Vivant was daarmee ook veruit de beste debutant in 99. We verwachtten dat gespecialiseerde politieke media zoals politicsinfo.net wel benieuwd zouden zijn wat Vivant volgend jaar doet. Zo kan politicsinfo de kiesresultaten in 2003
vergelijken met het "stemadvies".

Bovenal is het frustrerend voor Vivant-denkenden dat zij een ander stemadvies krijgen op politicsinfo dan de echte keuze in 2003...

Politicsinfo.net schrijft als verantwoording:

In het stemadvies worden partijen op een relatieve schaal gelegd. Een partij als Vivant die zich zeer sterk richt op een klein aantal onderwerpen is niet langs zo'n relatieve schaal te leggen doordat het gewicht dat zij hecht aan haar speerpunt vele malen groter is dan dat het gewicht dat andere partijen aan hun speerpunten hechten.
Een stelling over het basisinkomen heeft maar een zeer beperkt onderscheidend vermogen. Binnen vrijwel alle partijen zijn er mensen die voor het basisinkomen zijn. Dit standpunt is verenigbaar met vrijwel elke politieke kleur.
Vivant is een partij die redeneert vanuit het geloof in bepaalde oplossingen voor problemen. Hoewel andere partijen uiteraard ook meer geloven in sommige oplossingen dan in andere, redeneren de andere partijen veel duidelijker vanuit een ideologie en een ideologische traditie. Het meten van een ideologie is voor het geven van een stemadvies (om technisch-inhoudelijke argumenten) veel betrouwbaarder dan het meten van standpunten. Daarom is het niet mogelijk Vivant en de andere partijen in één en hetzelfde raamwerk te zetten. Uiteraard geldt deze redenering enkel voor het geven van een geautomatiseerd stemadvies.

COMMENTAAR VIVANT:
Net zoals de nieuwe partijen voor haar, valt Vivant uit de toon: haar ideëen kan men niet "ideologisch plaatsen".
Spirit kan men merkwaardig genoeg wel ideologisch plaatsen: links-liberaal of socialistisch??
Heeft de N-VA ook geen levensgroot speerpunt dat bovendien slechts op de 19° plaats staat in de recente VRT-DS kiespeiling?

Bovendien heeft Vivant een ideologie: levensKWALITEIT: vandaar onze naam:)

We zullen wat helpen met de programmatie van de stemadviesautomaat en stellen de forumbezoekers de volgende vragen:

1. "Bent u er voor dat alle vervangingsinkomens snel tot basisnkomens worden omgevormd".
Geen enkele andere partij is bereid de veralgemening van het basisinkomen op de politieke agenda te plaatsen.
2. "bent u er voor dat de belasting op arbeid met de helft worden verminderd?". Ook hier weer geen enkele andere partij op het appel.
3. "bent u er voor dat ingevoerde producten mee betalen voor de sociale zekerheid, bijvoorbeeld onder de vorm van sociale BTW ?" Kent u een andere partij die daar voor uitkomt?
4. "bent u er voor dat alle belastingen op diensten op termijn worden afgeschaft?" Nog nooit zoiets van een andere partij gehoord..
5. "is voor u het bindend referendum de hoogste politieke prioriteit?".

We zijn benieuwd naar reacties van politicsinfo en de forumbezoekers.

Johan Behets
Woordvoerder Vivant Vlaanderen

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: johan behets op 2002-11-17 02:57 ]</font>

En weet U wat dat allemaal gaat kosten ?

Ja, Vivant's programma werd volledig berekend:
- zowel de volledige invoering in 1 stap "Big-bang"-scenario
- als een stappenplan

en dit is volledig betaalbaar, zelfs in het meest conservatie scenario, nl. een statische analyse waar men NIET uitgaat van de positieve effecten op de werkgelegenheid.

Logisch eigenlijk als je bedenkt hoeveel een controlerend staatsapparaat kost en de contraproductieve belasting op arbeid die werkgelegenheid vernietigt...

Maar wat vindt U ervan dat de stemadviesautomaat Vivant uitsluit?

Johan.

Op 2002-11-16 01:22, schreef Johan Behets:
Maar wat vindt U ervan dat de stemadviesautomaat Vivant uitsluit?

Johan.

Tja, wat mij betreft mag Vivant meteen opgenomen worden in het stemadvies. Lijkt me alleszins een veel beter alternatief dan Spirit of Pvdhahahaaaa
Meer dan 100 000 kiezers is inderdaad niet niets, dus : waarom niet ?

Terecht komt Vivant niet aan bod, dit partijtje heeft immers geen ideologische ruggengraat die het geheel van stanpunten kan groeperen. Bovendien kan een politieke organisatie die volledig draait rond één ondernemer toch moeilijk au sérieux genomen worden?

Op 2002-11-16 13:51, schreef Guderian:
Terecht komt Vivant niet aan bod, dit partijtje heeft immers geen ideologische ruggengraat die het geheel van stanpunten kan groeperen. Bovendien kan een politieke organisatie die volledig draait rond één ondernemer toch moeilijk au sérieux genomen worden?

Heeft Spirit of de PvdA onze maatschappij dan zoweel meer te bieden, Gudi ?

Op 2002-11-16 13:51, schreef Guderian:
Terecht komt Vivant niet aan bod, dit partijtje heeft immers geen ideologische ruggengraat die het geheel van stanpunten kan groeperen. Bovendien kan een politieke organisatie die volledig draait rond één ondernemer toch moeilijk au sérieux genomen worden?

En ik die bijna overtuigd was dat Blokkers democraten zijn....

Inderdaad...

Op 2002-11-16 20:24, schreef Roland Duchâtelet:
[quote]
Op 2002-11-16 13:51, schreef Guderian:
Terecht komt Vivant niet aan bod, dit partijtje heeft immers geen ideologische ruggengraat die het geheel van stanpunten kan groeperen. Bovendien kan een politieke organisatie die volledig draait rond één ondernemer toch moeilijk au sérieux genomen worden?

En ik die bijna overtuigd was dat Blokkers democraten zijn....
[/quote]

Guderian is dan ook geen Blokker

Van mij mogen alle partijen er tussen staan, en Vivant heeft er meer recht op dan een pvda of Spirit.

Het gaat er niet over of Vivant er wel of niet MOCHT tussenstaan!
Lees de uitleg van de redactie hierover nog eens.

Hallo Dina,

De uitleg van de redactie raakt kant noch wal:
1) Is Vivant een uitzondering omdat ze meer relatief belang hecht aan haar speerpunt nl. 'het Basisinkomen' tov andere partijen?
Neen, voor de N-VA is dit 'Vlaanderen', voor Agalev 'het milieu' enz..
Elke partij heeft immers 1 groot speerpunt, dit om media- en marketingredenen: de fameuse Unique Selling Proposition (USP)
2) Is Vivant's thema vervat in het programma van de andere partijen?
Jammer voor Vivant, maar niemand van de andere partijen maakt er echt een punt van...
Elke Vlaamse partij strijdt voor 'Vlaanderen', en voor het 'milieu'. Dus ook geen stemadvies voor N-VA, Agalev, .. Eigenlijk vermengen de programma's van alle partijen zich wat, maar of ze er echt voor willen knokken is iets anders..
En wat is Spirit? de afspiegeling van paars-groen??
3) Vivant heeft geen ideologie?
Pardon, onze premier Verhofstadt vertelt dit weekend in De Morgen aan Dhr. Desmet dat er geen ideologieën meer bestaan, dat links-rechts voorbijgestreefd is...

Trouwens Vivant heeft een volledig programma en een ideologie: nl. levenskwaliteit..

Johan Behets

Guderian. Het klopt dat Vivant geen ideologie voorstaat, wat niet betekent dat Vivant geen coherente visie op de mens zou hebben. Vivant staat voor -om het met de woorden van Jos Verhulst te zeggen (Witte Werf, herfst 2002) - het 'modern individualisme en het individueel recht op emancipatie ten op zichte van alle mogelijke culturele en ideologische bevoogding.
In die context krijgt het basisinkomen, directe democratie en de bevrijding van arbeid hun betekenis. Het zorgt er immers voor dat de mens aanspraak kan maken op 'innerlijke en maatschappelijke autonomie'.

Basisinkomen. Helaas kan men alle gerekeningen sluitend maken als men maar genoeg creatief is. Ik heb ooit wiskundig uitgelegt gekregen dat ik de enige belg ben die nog werkt.(en dan moet je bedenken dat ik werkloos ben)
Verder spreekt vivant zich voortdurend tegen. Hierboven staat het BROV op de 5e plaats terwijl Mr duchâtelet zelf zegt dat het basisinkomen pas na een bindend referendum kan uitgevoerd worden. Ik noem dat het paard achter de kar spannen. Na de invoering van het BROV kan alles wat men maar wilt mits de meerderheid van de kiezers het er mee eens is.
Dan praten we nog niet eens over het feit dat het basisinkomen volgens de europese wetten zelfs niet eens kan ingevoerd worden. (concurentieveralsing)

Haha, dag Bece,

Gaan we nu de discussie die we op een ander forum hadden overdoen? Dat lijkt me niet zeer efficiënt.

Het volledige overheidsbudget volgens het Vivant-model staat al jaren op onze website.

Er zijn nu ook vorsers van de UCL die het programma van Vivant cijfermatig hebben bekenen (en ze doen dit voort want ze hadden ook een stukje over het hoofd gezien).
Zij hebben vastgesteld dat het Vivant-model
1. realistisch is
2. de tewerkstelling en de welvaart heel erg ten goede komt
Dat is ook op onze website te vinden.

Inderdaad moet Vivant zeker mee opgenomen worden.

Ik denk dat het ontbreken van Vivant te maken heeft met het feit dat, wanneer je dit soort stembesturingsvragen beantwoordt, de meeste mensen bij Vivant zouden terechtkomen. Men is gewoon bang dat Vivant te goed zou scoren!!!! Want: Vivant is groener dan Agelev, blauwer dan de VLD en roder dan de SP.A tegelijk.

Immers, wat is er groener dan een échte consumptiebelasting? Wat is er blauwer dan de drastische loonlastvermindering bekomen door de verschuiving van loonlast naar BTW? Wat is er blauwer dan de absolute vrijheid om te werken wanneer (en indien) je dat wil? En wat is er roder dan het basisinkomen, wat voor IEDEREEN geldt, volledig los van zijn verdienste?

Op 2002-12-05 21:37, schreef Jan Boeykens:
Want: Vivant is groener dan Agelev, blauwer dan de VLD en roder dan de SP.A tegelijk.

Immers, wat is er groener dan een échte consumptiebelasting? Wat is er blauwer dan de drastische loonlastvermindering bekomen door de verschuiving van loonlast naar BTW? Wat is er blauwer dan de absolute vrijheid om te werken wanneer (en indien) je dat wil? En wat is er roder dan het basisinkomen, wat voor IEDEREEN geldt, volledig los van zijn verdienste?

Een gevaarlijke stelling, Jan! Denk aan de Volksunie!
Die partij wou christendemocratischer zijn dan de CVP, socialistischer dan de SP, liberaler dan de PVV, groener dan Agalev... terwijl alleen maar van haar mandatarissen verwacht werd dat ze VLAAMS waren!!!

<font size=-1>[ Dit Bericht is bewerkt door: Ludo op 2002-12-05 22:20 ]</font>

Ludo,

Ik denk dat het op zich zeker niet de bedoeling van Vivant is om groener, blauwer en tegelijk ook roder te zijn... Het probleem is in feite dat het Vivant programma (basisinkomen, loonbelasting vervangen door consumptiebelasting, referenda) nu eenmaal niet goed blijkt te passen tussen de bestaande opdeling.

Mensen die vinden dat de basisbehoeften van IEDEREEN moeten voldaan worden zou ik intuïtief (ik kan verkeerd zijn) in Socialistische hoek zoeken. Eén van dé thema's voor de Liberalen zijn vrijheid en loonlastvermindering. Daar zit je weer bij Vivant...

Daarom denk ik dat het Vivant toevoegen aan een stemadviesprogramma wellicht een moeilijke oefening is (heel veel mensen zouden hierdoor bij Vivant terechtkomen).

Er is geen nood meer aan partijen die uit alle ruiven willen meeëten maar wel aan partijen met een duidelijk programma! Politiek bedrijven is tegenwoordig een wollige zaak geworden met een hoop steetmens waar niemand kan tegen zijn (bv. belastingverlaging).