Politicsinfo.be

In ons land wordt het bijzonder moeilijk om nog een niet politiekcorrecte mening te uiten over holebi's en homosexualiteit. Wie beweert dat homosexualiteit niet de norm is - en dus abnormaal - krijgt er al snel van langs. De uitspraken van Mgr. Leonard - die de leer van de katholieke Kerk over homosexualiteit nog eens naar voren bracht in een interview - zijn dan ook moedig. De katholieken hebben begrip voor de situatie waarin homosexuelen zich bevinden, maar niet voor homosexualiteit. Dit blijft tegennatuurlijk en abnormaal en moet dan ook bestreden worden.

Door het aanhoudend lobbywerk van de holebiverenigingen zijn vele mensen eenzijdig geïnformeerd over homosexualiteit. De paarse partijen steunen overigens deze holebiverenigingen door o.a. het homohuwelijk goed te keuren.

Het is tijd voor een duidelijk christelijk antwoord op de holebiwaanzin. De christelijke scholen zouden dan ook in de toekomst veel duidelijker dan nu het geval is de leer van de katholieke Kerk over homosexualiteit moeten uitdragen en verdedigen. Holebiverenigingen hebben in christelijke scholen niets te zoeken. Hun visie op sexualiteit is immers anti-christelijk en druist volledig in tegen de natuurwet. De leerlingen - ook van christelijke scholen - zijn al te dikwijls in de waan dat homosexualiteit normaal is en een homohuwelijk dus - ook voor een christen - kan. Hoog tijd dat de leraars, directies en leerlingen van de christelijke scholen opnieuw correct geïnformeerd worden over de standpunten van de katholieke Kerk hieromtrent. Moge de uitspraken van Mgr. Leonard hiertoe een eerste aanzet zijn!


Philippe Van der Sande,
voorzitter Beweging voor Christelijke Solidariteit

Geachte heer Van Der Sande

Ik ben homo en ik neem het niet dat u ons abnormaal en tegennatuurlijk noemt.

Homoseksualiteit is allesbehalve tegennatuurlijk, het is zelfs natuurlijk - aangezien het zelfs bij andere diersoorten voorkomt.
Er zijn legio bewijzen dat er bij verschillende (misschien zelfs alle) diersoorten sprake is van homoseksueel gedrag.
En volgens een gerenommeerd onderzoeker is homoseksualiteit een natuurlijk gegeven waarmee mensen en andere diersoorten geboren worden.
Het is niet het gevolg van opvoeding of omgeving. Indien dit het geval was zouden er geen holebi's bestaan. Ik ben niet opgevoed in een wereld waar homoseksualiteit voorkomt. Ik wist al dat ik op mannen val toen ik een jaar of 11 was maar wist niet dat er een naam voor bestond, die leerde ik pas kennen toen ik een jaar of 16 was. Dus u gaat mij niet vertellen dat het niet natuurlijk is.

Dit is een korte reactie op uw opvatting. Ik zal te zijner tijd een meer uitvoerig en duidelijker reactie geven die duidelijk maakt hoe fout en, als ik het mij mag permitteren, idioot uw en de kerk hun stelling is t.o.v holebi's.

Mijnheer Van Der Sande, ik hoop dat u dit feit inziet (maar aan gezien u lid bent van het VB is dit onwaarschijnlijk) en dat u beseft dat ALLE mensen gelijk zijn ongeacht ras, seksuele voorkeur en welke andere verschillen er ook zijn.

Tot slot wil ik nog even melden dat ik medelijden heb met u en uw collega's van het VB en de Kerk.

De PvdA heeft weer eens flink laten zien hoe belangrijk de homo stem is voor 'die Partei'. Bijzonder dapper hebben ze een katholieke eredienst proberen te verzieken in Den Bosch.

Daar was echt heldenmoed voor nodig: we weten allemaal hoe ongelofelijk agressief katholieken zijn wanneer heidenen hun erediensten verstoren. Het minste wat een activist kan verwachten is een klap met een wierookvat. De aanwezige jurk zal onmiddellijk een heilige oorlog uitroepen en een flink aantal van zijn gelovigen snijdt dit soort onverlaten ter plekke de strot af.

Oh nee. Dat is een andere geloof. Een geloof dat nog veel meer problemen met homo's heeft. En met vrouwen die denken dat ze gelijk aan mannen zijn. En met democratie. En met karbonades. En met een biertje. En met mensen die hun geloof imbeciel vinden. En met nog veel en veel meer. Daar zullen we dus beslist geen PvdA activisten aantreffen. Eerstens gaat dat flink wat blauwe ogen kosten en tweedens flink wat stemmen.

Kijk, dat maakt de PvdA zo'n holle lege en vooral verlopen partij. Wel actievoeren als ze 100% zeker weten dat er niks te duchten valt. Maar diezelfde pantoffelhelden schijten zeven(honderd) kleuren stront bij het idee alleen al om sjamaan Fawaz met een zelfde bezoek te vereren.

Dan komen er allerlei bezwaren die nu opeens niet van toepassing zijn. Dan moeten we moeten religie opeens wel respecteren. Andere culturen, andere gewoontes. Ze hebben de tijd nodig om zich aan te passen. Leven en laten leven. En meer van dat soort loze kreten. Gewoon om dat ze te laf zijn om daar actie te voeren. Want een vredelievende protestactie op vrijdagmiddag loopt gegarandeerd uit op een bloedbad. De aanhangers van sjamaan Fawaz laten niet over zich lopen. En dat weet de PvdA donders goed. Bovendien, zo'n volkomen veilig protest tegen een rooms katholieke jurk kost het CDA stemmen, en een protestactie tegen een mohammedaanse bidjurk kost de PvdA stemmen.

Hetzelfde voor onze verlepte tuinbroeken. Hoort u nog wel eens wat van feministes? Ik niet. Die kiezen ook voor de weg van de minste weerstand. Een feministe zou in vuur en vlam moeten staan alleen al bij het zien van een burka of hoofddoek. Als er iets is dat een vrouw, niet eens een feministe, zou moeten bestrijden is dat het wel. Mohammedanen zijn een bijzonder gevaarlijk doelwit om tegen te protesteren, dus doen we dat niet. Integendeel, nu lopen ze te hoop juist om het dragen van deze mysogene kledij mogelijk te maken.

Heeft niemand dan door hoe ongelofelijk belachelijk links bezig is? Aan de ene kant wordt er regelrecht apartheid gepleegd met quota's vrouwen of mohammedanen. En aan de andere kant vechten ze voor het recht van vrouwen om in textiele kuisheidsgordels rond te lopen. Pardon? Kan mw. Guusje Ter Dorst mij eens vertellen hoe dat ook al weer zit met discriminatie in de grondwet? We mogen niet discrimineren op grond van geslacht, leeftijd, sexuele voorkeur of religieuze overtuiging. Behalve wanneer we stemmen kunnen winnen. Dan kan het opeens wel.

Diezelfde PvdA heeft overigens ook nogal wat poep over voor Nederland zelf. Wat interesseert het landsbelang de PvdA? Helemaal niets. De kabinetscrisis werd geforceerd op een non-issue: het terugtrekken van onze troepen uit Afghanistan. Daar schreef Encina Navan hier al een goed stuk over.

Die crisis was nergens voor nodig, en gaat Nederland internationaal zuur opbreken. Natuurlijk kunnen we onze troepen terugtrekken. Als Nederland dat consequent duidelijk gemaakt had, zeker. Maar dat deed de regering dus niet. De regering, dat was ook de PvdA. Die hebben de indruk gewekt dat Nederland op de een of andere manier zou doorgaan.

De PvdA stond voor de keuze: we ontslaan na Gekke Ella de net zo gekke Windmolen Jacqueline op dezelfde manier. Dan gaan we wel af als een gieter. Of we doen net alsof we principes hebben en komen bij de verkiezingen mooi weg. Dat Nederland hierdoor een internationaal modderfiguur slaat zitten we niet mee. Zolang wij maar op het pluche blijven zitten. Als u op de PvdA van plan bent te stemmen zou u zich eigenlijk rot moeten schamen.

Terug naar die actie tegen homofobe jurken: wat de katholieke kerk tegen homo's heeft moeten ze zelf weten. Dat is haar goed recht. Ze hebben dan geen recht op subsidies of ondersteuning van de overheid, omdat haar beleid in strijd is met onze rechtsorde.

Dus meneer pastoor mag homo's best weigeren slachtoffers te geven, als zijn club dat verbiedt. Maar dan moet hij zelf zijn kerk onderhouden, zijn RK school betalen, een regeling treffen met Monumentenzorg hoe hij die kerk denkt overeind te houden. Exact hetzelfde geldt voor meneer de dominee die er niet zo gek veel anders over denkt en ook voor baardige bidjurken die homo's het allerliefste van hoge torens willen gooien. Bij voorkeur met het hoofd naar beneden. Dat hoeft de staat niet te ondersteunen. En dat mag de staat niet ondersteunen.

Dat heet met dure en helaas onbegrepen woorden: scheiding tussen kerk en staat. Nou herinner ik me dat er iets in de bijbel staat over het werpen van de eerste steen. Hoe zit het daar ook al weer mee, meneer pastoor? Knapenschennende priesters is geen probleem, maar volwassen mannen die samenwonen wel?

Hein Maassen schreef dat homo's zich volgens de clubregels dienen te gedragen als ze lid van die club willen zijn. Daar heeft hij volkomen gelijk in. Je hebt, op dit moment tenminste, de vrijheid van godsdienst. Je mag de godsdienst die je wilt belijden, of geen godsdienst belijden. Wanneer men dat gaat doen in de openbare ruimte is het een heel ander verhaal. Die onzin verkoop je maar op de kansel. Niet in het parlement. En ook niet op straat. Die onzin vertel je maar aan je bidmaatjes.

Andersom hebben gelovigen net zo goed rechten. Binnen hun geloofsgemeenschap. En nergens anders. Binnen die gemeenschap heeft de Katholieke kerk het recht om homo's te weigeren om hosties te geven, of te huwen. Binnen zijn geloofsgemeenschap heeft sjamaan Fawaz het recht om zijn geloofsgemeenschap aan te sporen geen homosex te bedrijven.

Sjamaan Fawaz heeft uitdrukkelijk niet het recht om homo's te bedreigen. Dus wanneer hij weer eens loopt te schuimbekken dat flikkers van de torens gegooid moeten worden moet hij zich maar verantwoorden voor het hekje.

Precies hetzelfde wat de zetbaas van de RK Kerk in Belgie zou moeten doen: binnen de kerk mag hij best de sacramenten weigeren aan homo's. Dat is zijn goede recht. Hij mag homo's, hoe onverkieslijk hij die ook vindt, niet vergelijken met anorexia patiënten buiten de kerk. Dan doet hij dat maar in een preek of zo. En dan nog is hij aansprakelijk voor zijn eigen uitspraken.

Dat is wat scheiding tussen kerk en staat betekent. En die is helaas ver te zoeken.

H. Numan


gevonden op: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10777

Scheiding tussen kerk en staat bestaat niet. Wist u dat men niet kerkelijk mag huwen zonder voorafgaandelijk wettelijk te huwen?

[quote="Sukkelaar13"]Scheiding tussen kerk en staat bestaat niet. Wist u dat men niet kerkelijk mag huwen zonder voorafgaandelijk wettelijk te huwen?[/quote]

dat is net OMWILLE van de scheiding tussen kerk en staat slimmeke!

Maar blijkbaar zijn de muzelmensjes daar niet aan onderworpen, de imams sluiten muzelmaanse polygame "huwelijken" af alsof het de aankoop van een treinticketje betreft. Nochtans ook verboden door de Belgische en Nederlandse wetgeving.

Een religieus huwelijk is dus niet aleen NIET GELDIG, pastoors en imams en andere religieuze voorgangers die een religieus huwelijk afsluiten voordat het wettelijk erkende burgerlijke huwelijk werd afgesloten, zijn bovendien strafbaar.

[quote="Circe"]

dat is net OMWILLE van de scheiding tussen kerk en staat slimmeke!
.[/quote]

Mag ik dan als sukkelaar beroep doen op uw verheven kennis om mij uit te leggen omwille van wat het WEL is en anderzijds wat de scheiding van kerk en staat dan wel wil zeggen?

Philippe Van der Sande - Laat me niet lachen

Jullie weten toch dat hij in zijn vroeger leven friiten stond te bakken in een kotje van 5m2 groot ?
Dat komt dan hier wat prediken in naam van de pedofielen club

P.S : Regelmatig brande zijn frituurke uit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!