Politicsinfo.be

Als vrijzinnige ben ik sterk ontgoocheld over het recht op vrije meningsuiting dat momenteel wordt aan banden gelegd.

Het gaat hier natuurlijk over de veelbesproken Anti-racisme wet, maar ook over de voorzitter die problemen wil oplossen door er niet over te praten (want het gat in de haag wordt dan groter).

Spreken over criminaliteit in combinatie met migranten is taboe.

Ook historische correcties over het aantal joodse slachtoffers van de nazi's zijn nog steeds strafbaar (minder dan 6 miljoen is strafbaar, meer niet).

Enkel politiek correcte taal wordt nog toegelaten in de staatsomroep VRT.

Men heeft er ook aan gedacht om de Post te verbieden nog blok-propaganda te verspreiding maar die vlieger ging niet op.
-------------------------------------------------------

Al deze maatregelen hebben dan nog het averechtse effect. Is de volgende stap het verbieden van internet ?

--------------------------------------------------------

Dit is geen pleidooi voor of tegen het blok. Iedereen moet gewoon kunnen denken en zeggen wat hij wil (zie onderschrift). De Sp-a heeft van censuur en media-beïnvloeding zijn handelsmerk gemaakt.

De politiek correcten kijken gewoon te veel zwart/wit. Meestal wordt dit als een gebrek aan subtiliteit beschouwd, doch niet in de politiek correcte middens. Zeker i.v.m. de Nazi's vind ik dit jammer. Veel van wat zij deden was totaal verwerpelijk, maar niet alles. Er bestaat geen pure duivel op deze planeet en er heeft er ook nooit één bestaan, zelfs Hitler of Stalin niet. Nu probeert men alle zaken in de grijze zone te klasseren als ofwel zwart, ofwel wit. En het zwarte (waaronder het Vlaams Blok) wordt gewoonweg doodgezwegen en is iets waarover ook best nooit gesproken zal worden. Nuancering is de boodschap.

Ketter schreef:Als vrijzinnige ben ik sterk ontgoocheld over het recht op vrije meningsuiting dat momenteel wordt aan banden gelegd.

Het gaat hier natuurlijk over de veelbesproken Anti-racisme wet,

tot hoe ver gaat vrije meningsuiting ? mag je mensen aanzetten tot geweld ? mag je systematisch bepaalde bevolkingsgroepen verkeerd afschilderen ? pesten is ook vaak dingen zeggen ( vrije meningsuiting ? ) en toch mag dit niet getolereerd worden
laster en eerroof valt niet onder vrije meninguiting.
je geeft de informatie dat je vrijzinnig bent, indien gelovigen de conclusie zouden trekken dat je dus geen normen en waarden hebt en dit continu blijven zeggen dan zou je toch ook blij zijn dat er een wet bestaat die dergelijke leugens kan doen stoppen. We hebben bepaalde systemen ingebouwd met de bedoeling dat zwakkeren beschermd worden, onze verkozen maken wetten en de rechterlijke macht controleert deze wetten op hun wettelijkheid, dit gebeurt tijdens het maken van wetten doordat de regering advies moet vragen aan rechterlijke macht, eenmaal een wet gestemd is wordt dan in de praktijk gekeken of bij bepaalde klachten aan de regels is voldaan

Nico schreef:tot hoe ver gaat vrije meningsuiting ? mag je mensen aanzetten tot geweld ? mag je systematisch bepaalde bevolkingsgroepen verkeerd afschilderen ? pesten is ook vaak dingen zeggen ( vrije meningsuiting ? ) en toch mag dit niet getolereerd worden
laster en eerroof valt niet onder vrije meninguiting.

Als je vindt dat het VB mensen heeft aangezet tot geweld, wat dan gezegd van Abou Jah Jah en zijn AEL?
Als die laatste groep eens een uitstapje doet, kunnen de bewoners van bewust traject de dag erna puin ruimen. Ik heb zoiets nog niet meegemaakt met het VB.

Hetzelfde met het boek "de weg naar de Islam" waar letterlijk opgeroepen wordt ongelovigen te doden en homo's van een toren te gooien, met het hoofd naar beneden.

Dit laatste boek is volgens Laurette Onckelinckx geen gevaar, want er werden tot nog toe geen homo's van torens gegooid. En verder wil ze hier niet tegen optreden omdat de de vrijheid van meningsuiting respecteert....

Laten we duidelijk zijn : ik vind ook niet dat dit boek moet verboden worden, en wat Jah Jah betreft : ik zou al blij zijn mocht zijn organisatie opdraaien voor de geleden schade tijdens hun "wandeltochtjes".
Maar dan vraag ik me toch af waarom het VB wél veroordeeld werd?

Alles is blijkbaar relatief. Is het aanvaardbaar dat zogenaamd politiek correcte partijen daarin gesteund door een linkse staatsomroep systematisch oproepen tot haat tegen een partij die door 20% van de Vlaamse bevolking gesteund wordt ?

confucius schreef:Alles is blijkbaar relatief. Is het aanvaardbaar dat zogenaamd politiek correcte partijen daarin gesteund door een linkse staatsomroep systematisch oproepen tot haat tegen een partij die door 20% van de Vlaamse bevolking gesteund wordt ?

Zeer juist !

En is het aanvaardbaar dat de voorzitter van een partij over ons als mestkevers spreekt ?
Dat wij door deze hetze voortdurend beschouwd worden als racisten en het niet zijn...integendeel ?
Is het ons volste recht niet om op te komen, voor het eigen volk ?
Mogen wij niet als eersten beseffen dat de politici die hier al decennia aan de macht zijn , met die open grenzenpolitiek problemen zoekt ipv oplost ?

Is het aanvaardbaar dat het Vlaams Blok bewust enkel en alleen in het nieuws komt ivm het vreemdelingenstandpunt en ale Vlaamse programmapunten doodgezwegen worden...opdat de modale Vlaming niet mag weten hoe hij in deze onstaat als tweederangsburger wordt beschouwd ?
Bewijs : Zijn stem alleen al is minder waard...

Niets is normaal in dit land...

Nico, bedankt voor je antwoord. Ten minste iemand die hier het Sp-a standpunt verdedigt!

Blijkbaar heb je al een paar antwoorden gekregen waar je niet kan naast kijken, tenzij je je ogen sluit natuurlijk.

Nico schreef:tot hoe ver gaat vrije meningsuiting ?

Heel ver, voor mij toch.

Nico schreef:mag je mensen aanzetten tot geweld ?

Neen, laat dit duidelijk zijn.
Heb je een bewijs dat het blok aanzet tot geweld ?
Meet je niet met 2 maten en gewichten (zie ander postings)?

Nico schreef:mag je systematisch bepaalde bevolkingsgroepen verkeerd afschilderen ?

Hier zijn natuurlijk grenzen, maar zeggen dat bij een bepaalde bevolkingsgroep de criminaliteit hoger ligt dan bij andere moet wel kunnen. Het verzwijgen van zulke feiten vind ik erger dan erover praten!

Nico schreef:indien gelovigen de conclusie zouden trekken dat je dus geen normen en waarden hebt en dit continu blijven zeggen dan zou je toch ook blij zijn dat er een wet bestaat die dergelijke leugens kan doen stoppen.

Dit wordt inderdaad voortdurend beweerd maar met een wet om dit te verbieden zou ik helemaal niet blij zijn!
Wordt wakker Nico, we leven in het internet-tijdperk. Iedereen kan zeggen, schrijven en tonen wat hij maar wil. Aan u om aan te tonen dat je gelijk hebt, geen vrijheidsbeperkende wetten voor mij.

Wie heef ter geen recht van vrije meningsuiting?? Iedereen in België mag zeggen wat ze willen!
Het feit is alleen dat het Vlaams Blok daar gretig gebruik van maakt om migranten te kleineren en te discrimineren. Het ergste van al is dan nog: als ze daarvoor op de vingers getikt worden, zijn zij het die gaan zeggen dat ze geen vrije meningsuiting hebben...Zever in pakskes noem ik dat...!!
Het Vlaams Blok neemt altijd de slachtofferrol op zich, terwijl zij het zijn die slachtoffers creeëren onder de Belgische burgers en migranten... Want vergeet niet dat er in België veel migranten zijn die instaan voor de zorg en de toekomst van ons!! Ook zij betalen belastingen, maar dit zegt het Blok totaal niet...Natuurlijk niet, anders wordt hun façade doorbroken en zouden de Blokstemmers de farce inzien wat die partij al 25 jaar is...!!! Want het Blok is totaal niet consequent: ze zijn tegen het homohuwelijk, maar gisteren in Audit'04 vertelde Frank Vanhecke dat homo's binnen het Blok wel elkaars handje mogen vasthouden...Dit was niet afgesproken, want Filip Dewinter zijn gezicht vertrok bijna van de angst!! Met mijn geringe kennis van WOII weet ik ook dat toen en het Vlaams Blok nu tegen homo's waren en zijn...Maar bijna alle grote figuren binnen het Duitse leger waren het...De man die het Horst-Wesellied schreef was zelf homo...Maar dat werd verdoezeld op dezelfde manier dat het Vlaams Blok nu ook dingen verdoezeld om de partij niet in discrediet te brengen.

Coop schreef:Wie heef ter geen recht van vrije meningsuiting?? Iedereen in België mag zeggen wat ze willen!
Het feit is alleen dat het Vlaams Blok daar gretig gebruik van maakt om migranten te kleineren en te discrimineren. Het ergste van al is dan nog: als ze daarvoor op de vingers getikt worden, zijn zij het die gaan zeggen dat ze geen vrije meningsuiting hebben...Zever in pakskes noem ik dat...!!
Het Vlaams Blok neemt altijd de slachtofferrol op zich, terwijl zij het zijn die slachtoffers creeëren onder de Belgische burgers en migranten... Want vergeet niet dat er in België veel migranten zijn die instaan voor de zorg en de toekomst van ons!! Ook zij betalen belastingen, maar dit zegt het Blok totaal niet...Natuurlijk niet, anders wordt hun façade doorbroken en zouden de Blokstemmers de farce inzien wat die partij al 25 jaar is...!!! Want het Blok is totaal niet consequent: ze zijn tegen het homohuwelijk, maar gisteren in Audit'04 vertelde Frank Vanhecke dat homo's binnen het Blok wel elkaars handje mogen vasthouden...Dit was niet afgesproken, want Filip Dewinter zijn gezicht vertrok bijna van de angst!! Met mijn geringe kennis van WOII weet ik ook dat toen en het Vlaams Blok nu tegen homo's waren en zijn...Maar bijna alle grote figuren binnen het Duitse leger waren het...De man die het Horst-Wesellied schreef was zelf homo...Maar dat werd verdoezeld op dezelfde manier dat het Vlaams Blok nu ook dingen verdoezeld om de partij niet in discrediet te brengen.

Een kleine correctie. Ik heb Audit 04 ook gezien.
Die vraag of homo's van het VB handje in handje mogen lopen over straat, was aan FDW gesteld. En hij antwoordde zeer laconiek : natuurlijk! Waarom niet?
Met een blik van "wat een vraag...."

Inderdaad, klein foutje!
Maar was gewoon om aan te geven wat mensen van het Blok allemaal verkondigen waar, naar mijn bescheiden mening, de modale Vlaming en als je wil Blokker niet naar kijkt.
Niet alle Vlamingen zijn nu nog steeds bezig met het volgen van al deze verkiezingsprogramma's, maar dit speelt natuurlijk in de kaart van een partij als het Blok...Als je echt alles of toch veel van deze programma's bekijkt, merk je onmiddellijk dat het Blok zichzelf meerder malen tegenspreekt!

Coop schreef:Inderdaad, klein foutje!
Maar was gewoon om aan te geven wat mensen van het Blok allemaal verkondigen waar, naar mijn bescheiden mening, de modale Vlaming en als je wil Blokker niet naar kijkt.
Niet alle Vlamingen zijn nu nog steeds bezig met het volgen van al deze verkiezingsprogramma's, maar dit speelt natuurlijk in de kaart van een partij als het Blok...Als je echt alles of toch veel van deze programma's bekijkt, merk je onmiddellijk dat het Blok zichzelf meerder malen tegenspreekt!

Jij noemt dat "een klein foutje"?
Zeggen dat iets niet "afgesproken" was, dat FDW zijn gezicht van angst vertrok,.... (terwijl dat helemaal niet waar was)?
Sorry jongen, dat noem ik een regelrechte leugen en maakt de rest van je bericht ongeloofwaardig.

Ik veronderstel dat men pas ongeloofwaardig overkomt als je jezelf (dan heb ik het over het VB) de enige echte oppositie noemt, terwijl ze geen concrete oplossingen bieden...Dan zeg je waarschijnlijk: "dat hoeft ook niet"... Maar dat moet juist wel, waarom moeten mensen anders op iemand stemmen??
Ik val wel in herhaling, maar dit is het enig wat ik over het VB kan zeggen...Veel blabla, maar waar zijn jullie ideeën en oplossingen??? Daar heb ik nog niet veel van gehoord in de debatten??

Coop schreef:Ik veronderstel dat men pas ongeloofwaardig overkomt als je jezelf (dan heb ik het over het VB) de enige echte oppositie noemt, terwijl ze geen concrete oplossingen bieden...Dan zeg je waarschijnlijk: "dat hoeft ook niet"... Maar dat moet juist wel, waarom moeten mensen anders op iemand stemmen??
Ik val wel in herhaling, maar dit is het enig wat ik over het VB kan zeggen...Veel blabla, maar waar zijn jullie ideeën en oplossingen??? Daar heb ik nog niet veel van gehoord in de debatten??

OK. Hier moet ik je gelijk geven. In debatten hoor je inderdaad niet veel over de oplossing die het VB voorstelt. Waarom? Simpelweg omdat het in debatten waar het VB aan deelneemt telkens om hetzelfde draait : het VB in een zo slecht mogelijk daglicht stellen. De vragen zijn suggestief en als het antwoord dat wordt gegeven, de journalisten niet bevalt, wordt er snel overgeschakeld naar een volgend punt.

Het VB mag in debatten haar programma niet uit de doeken doen. De mensen zouden eens beseffen dat het VB wel degelijk een programma heeft!

Ik heb thuis het boek liggen met het programma voor Vlaanderen. Dat boek telt 431 pagina's. Alle thema's komen aan bod en zijn volledig uitgewerkt. Maar dat zul je inderdaad niet op onze rode staatszender horen.

Heb je nu nog niet door dat onze media één en al gemanipuleer is?

Natuurlijk heeft het VB een programma...Anders kunnen ze geen politiek partij zijn!
Het VB kan wel degelijk hun programma uitleggen: ik neem het voorbeeld zondag in het grote debat! Gerolf Annemans tegenover Bert Anciaux. Annemans krijgt een vraag van Bracke: Wat doet u, en het VB, om de jobs in België te houden? Wat is het antwoord: hij begint over paars en verhofstadt dat er zovele jobs verloren gegaan zijn, over wat er allemaal misgelopen is! OK, we zitten in een laagconjunctuur en het gaat wat minder goed, zoals in gans Europa, maar antwoord toch eens op de vraag, denk ik dan! Hoe gaat het VB ervoor zorgen dat er in een laagconjunctuur jobs behouden blijven?? Als ze het beter kunnen dan wat verhofstadt nu gedaan heeft, laat het dan horen...Maar dat kunnen ze niet...D e paarse regering heeft onnoemelijke inspanningen gedaan om jobs te behouden, maar door de laagconjuctuur kan je er niet omheen dat er verloren gaan. In andere Europese landen nog meer dan in België. Maar stel dat paars-groen verdergaat, dan zullen ze inderdaad weer het van het zijn omdat de economie weer begint aan te trekken en er jobs zullen gecreeërd worden!

Dat vind ik nu ook! Je kan processen die zich op wereldniveau afspelen als klein landje niet zomaar beïnvloeden. De paarse regering heeft het niet zo slecht gedaan de voorbije jaren en we moeten ze nu de kans geven verder te regeren. Dit is de enige manier waarop we een beetje continuïteit kunnen krijgen in het beleid. Iedereen wil toch vermijden dat een nieuwe regering zich maandenlang gaat bezighouden met het veranderen wat deze regering heeft gerealiseerd. We moeten er echt voor gaan om langetermijn maatregelen te nemen, en dat kan enkel als je wat continuïteit hebt.
Daarbij wil ik dat iedereen een goed leven kan leiden in ons landje. Dát vind ik de inzet van de verkiezingen, dat ook mensen die minder geluk hebben dan ik hun kinderen naar een goede school kunnen laten gaan en dat ook zij een goede job vinden en een goed pensioen hebben. Dáár wil ik voor gaan!

Ketter schreef:Als vrijzinnige ben ik sterk ontgoocheld over het recht op vrije meningsuiting dat momenteel wordt aan banden gelegd.

Het gaat hier natuurlijk over de veelbesproken Anti-racisme wet, maar ook over de voorzitter die problemen wil oplossen door er niet over te praten (want het gat in de haag wordt dan groter).

Spreken over criminaliteit in combinatie met migranten is taboe.

Ook historische correcties over het aantal joodse slachtoffers van de nazi's zijn nog steeds strafbaar (minder dan 6 miljoen is strafbaar, meer niet).

Enkel politiek correcte taal wordt nog toegelaten in de staatsomroep VRT.

Men heeft er ook aan gedacht om de Post te verbieden nog blok-propaganda te verspreiding maar die vlieger ging niet op.
-------------------------------------------------------

Al deze maatregelen hebben dan nog het averechtse effect. Is de volgende stap het verbieden van internet ?

--------------------------------------------------------

Dit is geen pleidooi voor of tegen het blok. Iedereen moet gewoon kunnen denken en zeggen wat hij wil (zie onderschrift). De Sp-a heeft van censuur en media-beïnvloeding zijn handelsmerk gemaakt.

Ik denk toch dat je hier bij sommige beweringen even de pedalen verliest. Er is bij het Kartel SP.a-Spirit helemaal geen sprake van beknotting van vrije meningsuiting. In de partij zelf mag en kan iedereen zonder omhaal zijn gedachten en zijn ideeën kwijt. Alleen gaan wij daarbij uit van wederzijds respect, dat is toch een minimumvoorwaarde. Dat maakt de migrantenproblematiek (om op uw vbn terug te komen) dus helemaal niet onbespreekbaar, integendeel zelf. Migrantenproblemen zijn geen taboe. Ze kunnen perfect besproken worden. Wanneer je bij zo een dialoog natuurlijk systematisch de migrantengemeenschap als algemeen geheel gaat discrimineren, stigmatiseren en criminaliseren, dan is er iets fout. En daar is SP.a tegen, tegen de systematische racistische aanpak van bepaalde groeperingen en partijen. Is dat een beknotting van vrije meningsuiting? Ik denk het niet, eerder een kwestie van fatsoen.

Overigens heeft SP.a nergens beweerd dat De Post geen politieke pamfletten meer mag uitdragen van de veroordeelde partij. Not at all! Het was zelf De Post die onder toezicht staat van minister Vande Lanotte die onmiddellijk heeft gereageerd door de kritikasters de mond te snoeren en te verklaren wél nog de pafletten rond te delen.

En steeds weer die kritiek op de "rode" sp.a...Ik begrijp het niet goed...ik denk echt dat u de kleurenbalans van uw TV eens moet bijstellen, het is niet de SP.a die de hoogste dekkingsgraagd heeft op de openbare omroep. Maar ik neem aan dat u dat al wist.

Mvg,

nvg

NVG schreef:Ik denk toch dat je hier bij sommige beweringen even de pedalen verliest. Er is bij het Kartel SP.a-Spirit helemaal geen sprake van beknotting van vrije meningsuiting. In de partij zelf mag en kan iedereen zonder omhaal zijn gedachten en zijn ideeën kwijt. Alleen gaan wij daarbij uit van wederzijds respect, dat is toch een minimumvoorwaarde. Dat maakt de migrantenproblematiek (om op uw vbn terug te komen) dus helemaal niet onbespreekbaar, integendeel zelf. Migrantenproblemen zijn geen taboe. Ze kunnen perfect besproken worden. Wanneer je bij zo een dialoog natuurlijk systematisch de migrantengemeenschap als algemeen geheel gaat discrimineren, stigmatiseren en criminaliseren, dan is er iets fout. En daar is SP.a tegen, tegen de systematische racistische aanpak van bepaalde groeperingen en partijen. Is dat een beknotting van vrije meningsuiting? Ik denk het niet, eerder een kwestie van fatsoen.

Overigens heeft SP.a nergens beweerd dat De Post geen politieke pamfletten meer mag uitdragen van de veroordeelde partij. Not at all! Het was zelf De Post die onder toezicht staat van minister Vande Lanotte die onmiddellijk heeft gereageerd door de kritikasters de mond te snoeren en te verklaren wél nog de pafletten rond te delen.

En steeds weer die kritiek op de "rode" sp.a...Ik begrijp het niet goed...ik denk echt dat u de kleurenbalans van uw TV eens moet bijstellen, het is niet de SP.a die de hoogste dekkingsgraagd heeft op de openbare omroep. Maar ik neem aan dat u dat al wist.

Mvg,

nvg

Eventjes mijn pedalen terugzoeken ......

Blijkbaar vind je jezelf (of uw partij) fatsoenlijk en de ander niet, dus geen dialoog ?!? Misschien is het omgekeerde net iets beter: door met elkaar te praten (ook met racisten in uw ogen) leert men relatieveren en elkaar respecteren.

De leiding van de Post is politiek benoemd, wou wel censurenen maar werd teruggefloten door de Raad Van State. De Post, noch de minister kon iets ondernemen. Gelukkig maar.

Wat de VRT betreft ga ik voort op wat ik zie, maar als u de verdeling van de politieke benoemingen hier eens wilt publiceren zou ik u zeer dankbaar zijn.

mvg,
Ketter.

Kunnen we het politiek correcte denken dat feiten wil verdoezelen enerzijds en het politiek incorrecte denken dat feiten veralgemeent en uit hun context rukt anderzijds, niet samen overstijgen? Dat zou fijn zijn. Als de correcten de problemen bij hun naam noemen en de incorrecten ontsnappen aan die belachelijke en simplificerende Blok-rethoriek, dan komen we al een héél eind verder en misschien zelfs een stukje dichter bij de waarheid die niet bestaat. Hartelijke groeten, WW

Ketter schreef:

Dit is geen pleidooi voor of tegen het blok. Iedereen moet gewoon kunnen denken en zeggen wat hij wil (zie onderschrift). De Sp-a heeft van censuur en media-beïnvloeding zijn handelsmerk gemaakt.

Voor of tegen het Vlaams Blok zijn is niet zoals voor een of andere voetbalploeg zijn. Het gaat over de fundamenten van de democratie. Vrije meningsuiting is niet het hoogste recht. In een democratie is het belangrijkste dat er instellingen bestaan die instaan en waken over de vrije meningsuiting, de gelijkheid voor de wet en dergelijke. Het probleem van het Vlaams Blok is dat ze die instellingen willen aantasten.
Dus ofwel verdedig je de democratie, en veroordeel je het Vlaams Blok. Ofwel sluit je je aan bij het Blok of vergoeilijk je ze of negeer je ze. Maar in dat geval moet je je niet druk maken over vrijheid van denken.

Dina schreef:
Als je vindt dat het VB mensen heeft aangezet tot geweld, wat dan gezegd van Abou Jah Jah en zijn AEL?
Als die laatste groep eens een uitstapje doet, kunnen de bewoners van bewust traject de dag erna puin ruimen. Ik heb zoiets nog niet meegemaakt met het VB.

Wat heeft Jah Jah hier nu mee te maken? Zo kan iedereen worden goedgepraat als je iemand anders aanwijst die nog extremer is.

En waarom is het niveau van deze discussies van zo'n simplistisch peil?