Politicsinfo.be

Moeten eremoorden en -misdaden strenger aangepakt worden door het strafrecht ?

Ik denk dan aan verschillende verstrengende maatregelen:

-minder speling voor de rechter bij verzachtende omstandigheden
-poging strafbaar met de straffen op de misdaad zelf gesteld
-medeplichtigen gestraft zoals de dader
-geen toepassing van de Wet Lejeune

Ik ben voor verstrenging. Deze barbaarse gebruiken uit vreemde culturen moeten keihard aangepakt worden. Vreemdelingen die eremoorden willen plegen moeten ernstig ontraden worden.

En wat denken jullie ?

Onze jokke is natuurlijk op voorhand al tegen he!

Tegen want voor moord moet men altijd de zwaarste straf krijgen.

Het begrip 'moord' is een vlag die meerdere ladingen dekt. Elke assisenzaak heeft haar eigenheid en aparte appreciatie van de gebeurtenis.
Eremoord is een variant die buiten onze westerse leefwereld staat en dan ook ervaren wordt als een aanslag, niet alleen op het slachtoffer, maar op onze wijze van samenleven.
Roofmoord, passionele moord en andere varianten vallen binnen de begripswereld van onze maatschappij. Eremoord niet. De strafmaat voor eremoord moet dan ook gemeten worden aan de impact die de daad heeft op onze samenleving. Die is vele malen groter dan andere varianten.
De conclusie kan dus niet anders zijn dan pro zoniet zwaardere straf, dan wel strengere strafuitvoering.

joker schreef:Tegen want voor moord moet men altijd de zwaarste straf krijgen.

heel verstandig.

Het verschil tussen dictatuur en democratie is vaak terug te brengen tot het zwart/wit denken en het vermogen tot relativeren en nuanceren.

Gewoon ter informatie: vandaag in HLN: http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... gden.dhtml
Celstraffen met uitstel voor dealers die moord pleegden
Het Luikse hof van assisen heeft vanavond Mohamed El fassi en Kamel Ben Othman veroordeeld tot een celstraf van vijf jaar met uitstel, voor wat de voorhechtenis te boven gaat. Beide mannen werden vanmiddag schuldig bevonden aan de doodslag op Chokri Messaoudi op 7 november 2002 in Seraing.

Mohamed El Fassi (63 jaar), Radhi El Benna (60) en Kamel Ben Othman (51) werden ervan beschuldigd Chokri Messaoudi (35) te hebben omgebracht in de nacht van 7 op 8 november 2002 in Seraing na een transactie die betrekking had op de verkoop van een grote hoeveelheid drugs.

Radhi El Benna kreeg het voordeel van de twijfel en werd vrijgesproken. Mohamed El Fassi werd schuldig bevonden aan doodslag en illegaal wapenbezit. De jury oordeelde ook dat El Fassi het dodelijke schot afvuurde.

Na het verdict pleitten zijn advocaten voor een mildere straf dan de tien jaar die de advocaat-generaal vroeg. Meesters Olivier en Berwart betoogden de redelijke termijn en de gebrekkige gezondheidstoestand van hun client. Ze vroegen dan ook een straf met uitstel.

Kamel Ben Othman stond bij verstek terecht. Hij vluchtte na de feiten naar Frankrijk en kon niet gelokaliseerd worden. De advocaat-generaal wilde hem alleen schuldig verklaren voor de drugsfeiten, maar de jury oordeelde hem ook schuldig aan de doodslag op Messaoudi. (belga/ep)
24/01/12 21u07

Phersu schreef:Het verschil tussen dictatuur en democratie is vaak terug te brengen tot het zwart/wit denken en het vermogen tot relativeren en nuanceren.

Wat wil je daar mee zeggen Phersu ?

Ben ik een dictator, omdat ik eremoorden strenger wil laten bestraffen ?

Avelivloms schreef:Wat wil je daar mee zeggen Phersu ?

Ben ik een dictator, omdat ik eremoorden strenger wil laten bestraffen ?

Neen, Avi, dat begrijp je verkeerd. Mijn bijdage was een repliek op joker en co. Hun standpunt moord = moord is fundamenteel onjuist. Daarom post ik ook het vonnis in Luik, waar moordenaars vrijwel vrijuit gaan. Ik ken het dossier niet, maar het bewijst wel dat ook in de zwaarste misdrijven nuances en relativering essentiëel zijn. Dat is een kenmerk van een democratische samenleving. In een dictatuur wordt zwart/wit als norm gehanteerd.
Je wordt toch niet paranoïde, beste?

Moord moet altijd de zwaarste straf krijgen en dat is de doodstraf. Darrin bestaan geen nuanceringen. In dood zijn immers ook niet.

joker schreef:Moord moet altijd de zwaarste straf krijgen en dat is de doodstraf. Darrin bestaan geen nuanceringen. In dood zijn immers ook niet.

Dan moeten we het EVRM opzeggen en de Grondwet wijzigen.

Zucht!

carta magna schreef:Zucht!

Waarom die zucht !?

joker schreef:Tegen want voor moord moet men altijd de zwaarste straf krijgen.

crimeson schreef:heel verstandig.

Maar niet realistisch!

Na al het voorgaande gelezen te hebben meen ik ook dat voor eremoorden en -misdaden enkel de zwaarste straf van toepassing is; dus geen verzachtende omstandigheden.

Avelivloms schreef:Dan moeten we het EVRM opzeggen en de Grondwet wijzigen.

Dat begrijpt ge dan toch.