Politicsinfo.be

Politiek

Politiek is het geheel van beginselen en regels volgens dewelke een staat, een gewest of een gemeente bestuurd wordt. Politiek is dus bij uitstek de zaak van elke burger want zijn/haar leven wordt erdoor bepaald.

Om die regels op te stellen of aan te passen aan een nieuwe situatie verkiezen burgers vertegenwoordigers in het federale parlement (Kamer en Senaat), het regionale parlement of in de gemeenteraad. Die politici krijgen van de burgers een mandaat om het land, de gemeeschap of de gemeente zo leefbaar mogelijk te maken voor iedereen. De beste manier om dat in een democratie te doen is bij de politieke besluitvorming rekening te houden met het algemeen belang en alle burgers gelijke kansen te geven. Democratie betekent immers niet enkel dat alle volwassen burgers aan de verkiezingen kunnen deelnemen maar ook dat de gelijkheid van de burgers wordt gerespecteerd.

Politici van de verschillende politieke partijen werken voortdurend aan de verwezenlijking van maatschappelijke doelstellingen die hun kiezers wensen. Partijen die over een meerderheid van de zetels beschikken in het parlement kunnen een regering vormen. Die legt haar politiek aan het parlement voor en domineert het politieke leven; ze wordt gesteund door de leden van de meerderheid en op de korrel genomen door de volksvertegenwoordigers die de oppositie vormen. Politieke partijen maken de politieke dienst uit zowel in de regering als in het parlement. Zolang zij voeling houden met hun kiezers verloopt dat proces volkomen democratisch. De particratie krijgt een pejoratieve bijklank als de politieke partijen gedomineerd worden door enkele technocraten die hun eigen doelstellingen laten primeren.

Politici houden elkaar hoe dan ook in de regering en binnen de diverse verkozen vergaderingen in het oog. Maar in een degelijke democratie kijken ook de burgers nauwlettend toe op het doen en laten van de politici die ze verkozen hebben. Een essentieel onderdeel in het leven van elke democratische burger is het volgen van de politieke actualiteit.

De media hebben daarbij een verpletterende verantwoordelijkheid. Zij maken het mee mogelijk dat de burger weet wat er met zijn mandaat gebeurt en of hij bij een volgende verkiezing zijn vertrouwen aan dezelfde of aan iemand anders moet geven. Democratie is dus veel meer dan om de zoveel jaar een stem uitbrengen en betekent dat bewuste burgers zich blijvend bekommeren om de welvaart en het welzijn van hun staat, hun gemeenschap of hun gemeente. Politiek is een zaak van iedereen.

Kamer

België heeft een parlementair regime, dat wil zeggen dat de democratische legitimiteit ligt bij een verkozen parlement dat de algemene beleidslijnen en de wettelijke basisnormen vastlegt. Tegenover het parlement staat een uitvoerende macht, de regering, die het effectieve bestuur van het land voert. In principe controleert het parlement de regering, maar door de toenemende macht van de politieke partijen en het ingewikkelder worden van de samenleving is de regering steeds zwaarder gaan wegen op het politieke leven. Zo kunnen kamerleden en senatoren voorstellen van wet indienen maar berust het overgrote deel van de wetgeving op ontwerpen die door de regering aan het parlement zijn voorgelegd.

Het federale parlement is voor heel het Belgisch grondgebied bevoegd voor de materies die aan de federale staat zijn toegewezen. Het bestaat uit de Kamer van Volksvertegenwoordigers en de Senaat, die ieder een specifieke bevoegdheid hebben. Op basis van hun partijaanhorigheid zijn kamerleden en senatoren ingedeeld in politieke fracties. De meerderheidsfracties steunen de regering, de andere fracties voeren oppositie.

De Kamer is samengesteld uit 150 leden die voor vier jaar verkozen zijn. De Kamer domineert het politieke leven: zij alleen is bevoegd voor de controle op de regering, zij alleen kan vertrouwen schenken aan een nieuw gevormde regering, de ministers zijn alleen aan haar verantwoording verschuldigd.

De Kamer is exclusief bevoegd voor het goedkeuren van de jaarlijkse begroting, dat is het voorstel dat de regering aan het parlement voorlegt in verband met de besteding van de inkomsten van de federale staat. Via de goedkeuring van de begroting stemt de Kamer in met het regeringsbeleid. Na de goedkeuring kijkt de Kamer toe op de uitvoering van de begroting onder andere door ministers uitleg te vragen over hun beleid. Dat gebeurt via vragen en interpellaties van individuele parlementsleden. Op die manier spelen de volksvertegenwoordigers onmiddellijk in op de politieke actualiteit. In de Kamer wordt fel gedebatteerd en komt het vaak tot verhitte discussies.

Kamer en Senaat hebben beide wetgevende bevoegdheid maar wetten aangaande het verlenen van naturalisaties, de aansprakelijkheid van ministers, de begrotingen en de rekeningen en de bepaling van het legercontingent behoren exclusief tot de bevoegdheid van de Kamer. Voor grondwetsherzieningen, de staatsinrichting en het internationaal beleid zijn Kamer en Senaat gelijk bevoegd. Voor alle andere materies kan de Senaat wetgevend werk verrichten maar heeft de Kamer steeds het laatste woord. Ook om die reden is zij de politieke kamer bij uitstek.

Senaat

De Senaat bestaat uit 40 rechtstreeks verkozen leden, 21 senatoren zijn aangewezen door de Gemeenschappen en 10 leden die gecoöpteerd worden door beide voornoemde categorieën. Die bijzondere samenstelling heeft alles te maken met het feit dat de Senaat exclusief bevoegd is voor de regeling van belangenconflicten tussen gemeenschappen en gewesten en erop toeziet dat de federale wetgeving rekening houdt met de belangen en verzuchtingen van de deelgebieden. In de praktijk komt er van die bevoegdheid echter niet veel terecht.

De controle op de regering ligt exclusief bij de Kamer van Volksvertegenwoordigers, maar dat belet niet dat de ministers ook ingaan op vragen om uitleg van de senatoren. Echte politieke consequenties zijn daaraan echter niet verbonden.

Voor de grondwetsherziening, de staatsinrichting en de internationale verdragen heeft de Senaat gelijke wetgevende bevoegdheid met de Kamer. Voor alle materies die niet tot de exclusieve bevoegdheid van de Kamer behoren, kan de Senaat als bezinningskamer optreden. Daartoe beschikt de Senaat over het evocatierecht. Op verzoek van tenminste 15 senatoren kan de Senaat wetsontwerpen die in de Kamer zijn goedgekeurd, onderzoeken en eventueel amenderen. Over die door de Senaat voorgestelde wijzigingen heeft de Kamer echter het laatste woord. De bedoeling van het evocatierecht is de Senaat via een grondig onderzoek van de teksten de gelegenheid te geven de kwaliteit van de wetgeving te verbeteren. In de praktijk dreigt de evocatieprocedure te verzanden in een politiek steekspel waarbij de oppositie de regeringspolitiek probeert te dwarsbomen door de totstandkoming van de wetgeving te vertragen. De Senaat werkt politiek gezien hoe dan ook in de schaduw van de Kamer.

Een specifieke taak van de Senaat is het toezicht op het internationaal beleid. Veel meer dan de kamerleden buigen de Senatoren zich over de internationale politiek en de rol die België daarin kan spelen. Zo worden door de Senaat geregeld brede discussies geopend onder andere over de Europese Unie en over de Afrikapolitiek. De Senaat heeft in lengte van jaren ook talrijke vooraanstaande buitenlandse staatsmannen uitgenodigd om hun visie op de toestand van de wereld te kennen.

De Senaat legt zich ook toe op brede maatschappelijke vraagstukken zoals de vergrijzing en de mondialisering. De senatoren ontwikkelen daarbij in de regel een langetermijnvisie. Een aantal van die debatten resulteren in wetgevende initiatieven. Dat was onder andere het geval voor de wettelijke regeling van de euthanasie.

Vlaams Parlement

Het Vlaams Parlement bestaat uit 124 leden; 118 rechtstreeks voor vijf jaar verkozen door de inwoners van het Vlaams Gewest en 6 Brusselse Vlamingen. Het heeft een wetgevende en controlerende bevoegdheid inzake de materies die aan de Vlaamse Gemeenschap en aan het Vlaams Gewest zijn toegewezen. Het Vlaams Parlement is de volksvertegenwoordiging van de deelstaat Vlaanderen in het federale België.

De Vlaamse Gemeenschap is bevoegd voor cultuur, onderwijs, taalgebruik en persoonsgebonden materies, zoals gezondheid, gezin en jeugdbescherming. Het Vlaams Gewest is bevoegd voor ruimtelijke ordening, leefmilieu, huisvesting, landbouw, energie, gemeenten en provincies, tewerkstelling, openbare werken en vervoer. Gemeenschappen en Gewesten beschikken via het verdragsrecht over een verregaande bevoegdheid inzake internationale betrekkingen. Globaal gezien zijn het bevoegdheden die rechtstreeks met het welzijn en de welvaart van de Vlaamse bevolking te maken hebben. Dit maakt dat de Vlaamse burgers meer voeling hebben met de aangelegenheden die in het Vlaams Parlement worden behandeld en de Vlaamse parlementsleden makkelijker de kloof tussen burger en politiek kunnen overbruggen.

Het Vlaams Parlement vaardigt decreten uit die dezelfde rechtsgeldigheid hebben als de federale wetten. Via zijn decreetgevende bevoegdheid en zijn betrokkenheid bij de voorbereiding van het Vlaamse beleid bouwt het een Vlaams Maatschappijmodel uit. Het Parlement controleert het beleid van de Vlaamse Regering via de behandeling van de begroting en het toezicht op de werking van de Vlaamse administratie. Het is mee bevoegd om in een geest van federale loyaliteit de samenwerking tussen de gemeenschappen, de gewesten en de federale staat te concretiseren.

Een algemene indruk van het Vlaams Parlement is dat er veel technische en relatief weinig politieke debatten worden gevoerd en dat het veel specialisten en weinig generalisten telt. De rechtstreeks verkozen Vlaamse volksvertegenwoordiging is echter van recente oorsprong. Op termijn zal dit parlement ongetwijfeld meer van zijn mogelijkheden weten gebruik te maken om een brede maatschappelijke debatcultuur te ontwikkelen.

Het Vlaams Parlement is hoe dan ook letterlijk en figuurlijk een glazen huis. Gastvrijheid is er troef. Het levert een voortdurende inspanning om het brede publiek op de hoogte te houden van de parlementaire activiteiten en stelt zijn schitterende infrastructuur ter beschikking van verenigingen en organisaties.

Tekst: Mark Van den Wijngaert, professor sociale en politieke wetenschappen KUBrussel/KULeuven

© Politicsinfo.net

Samenstelling

De Raad wordt gevormd door vertegenwoordigers op ministerieel niveau van alle lidstaten, die gemachtigd zijn hun regringen te binden. De leden van de Raad zijn olitiek verantwoordelijk tegenover hun nationale parlementen.
De samenstelling van de zittingen van de Raad wisselt naar gelang van de te behandelen onderwerpen, zonder dat zulks iets verandert aan de eenheid van de Raad als instelling zo komen de ministers van Buitenlandse zaken bijeen in de samenstelling van de raad "Algemene Zaken" heet om de externe betrekkingen en het algemeen beleid te vehandelen, terwijl de ministeres van Economische Zaken en die van Financiën de Raad "Economische en Financiële Vraagstukken" vormen enzovoort.

Informatie over de Raad is beschikbaar op het internet (http://ue.eu.int)
alsmede in de verooppunten van het Bureau voor officiële publicaties der Europese Gemeenschappen

Raad van de Europese Unie
Wetstraat 175, B 1048 Brussel
tel. 32-2 285 61 11
e-mail : public.info@consilium.eu.int

Wat is dat hier, een cursus inburgering voor autochtonen?

Neen...!!!
één simpel woord...
Ergotherapie voor zij die de woorden door de zinnen niet meer zien.

Getekend,
De zinspelende

Ik ken ook een "glazen huis".
Een cafe in Wemmel met democratische prijzen.
Elke dag open deur dag, behalve de woensdag, dan is het Ramadan.

Oooeeeiii...,,, tot straks (en subiet)...
Ik was jou vergeten....
Jij die dacht dat sommigen hier tot de Belgische Stasi behoren en als dusdanig maar op bepaalde tijdsomstandigheden aanwezig zijn op dit forum...
Tjaa... tempeliers (gemeten knipoogje naar de auteur van deze topic) weten nu eenmaal waar ze moeten graven.

Mvg,
Jacques en nog een beetje


PS : Was ik cryptisch genoeg ???

In ons dagelijkse leven profiteren we allemaal van de Europese Unie: we hebben toegang tot een groter assortiment producten, we rijden op wegen die met Europese steun aangelegd werden enzovoort. Bovendien heeft de Europese Unie een belangrijke impact op het beleid dat in haar lidstaten gevoerd wordt. Circa 60% van de wetgeving in een lidstaat wordt opgelegd door de EU. Ondanks dit alles besteden de Vlaamse kranten zeer weinig aandacht aan berichtgeving over de EU.
Moeten onze Vlaamse kranten meer aandacht besteden aan de EU, zodat ook onze burgers beter ingelicht zijn over de instelling die hun dagdagelijks leven zo beïnvloedt?

EU Nieuws schreef:Moeten onze Vlaamse kranten meer aandacht besteden aan de EU, zodat ook onze burgers beter ingelicht zijn over de instelling die hun dagdagelijks leven zo beïnvloedt?

Normaal gezien zouden Vlaamse kranten inderdaad meer aandacht moeten besteden aan het Europees parlement.
Gezien het feit dat er echter geen objectieve Vlaamse kranten zijn - zelfs het binnenlands nieuws kleuren ze - maakt het in feite niet veel uit.

Blauwvoet schreef:[quote="EU Nieuws"]
Moeten onze Vlaamse kranten meer aandacht besteden aan de EU, zodat ook onze burgers beter ingelicht zijn over de instelling die hun dagdagelijks leven zo beïnvloedt?

Normaal gezien zouden Vlaamse kranten inderdaad meer aandacht moeten besteden aan het Europees parlement.
Gezien het feit dat er echter geen objectieve Vlaamse kranten zijn - zelfs het binnenlands nieuws kleuren ze - maakt het in feite niet veel uit.[/quote]

toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

vlijmscherp schreef:toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.

Blauwvoet schreef:[quote="vlijmscherp"]
toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.[/quote]

Pas oep hé Blauwvoet! De combinatie "Mol & Vlijmscherp" is levensgevaarlijk dieronvriendelijk! Een middel dat door sommigen toegepast wordt om de mollen uit hunne gazon te krijgen is in hun gangen een vlijmscherp gilettemesje op een stokje te steken!
Mijnheer (m/v) de mol snijdt daar zijn neuzeke aan en 't is gedaan met graven!

Blauwvoet schreef:[quote="vlijmscherp"]
toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.[/quote]

onafhankelijke dagbladen van wie?

jij hebt duidelijk nachtmerries van het tegendeel.....

vlijmscherp schreef:[quote="Blauwvoet"][quote="vlijmscherp"]
toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.[/quote]

onafhankelijke dagbladen van wie?

jij hebt duidelijk nachtmerries van het tegendeel..... [/quote]



"Je kan de politici ook niet verwijten dat ze proberen de media te gebruiken. Het is een wisselwerking, de politici gebruiken de media om hun boodschap naar de bevolking over te brengen."
Bron : Yves Desmet


ma 13/02/06 - In zijn boek "Glamour en glitter, geld en macht" schrijft Guido Van Liefferinge, de stichter van Dag Allemaal, dat de mediaconcentratie in Vlaanderen veel te groot is. De journalistenbond pleit voor een duidelijk en onafhankelijk statuut voor redacties en journalisten.
Guido Van Liefferinge klaagt vooral de dominante positie van De Persgroep aan die eigenaar is van VTM, Het Laatste Nieuws, De Morgen, De Tijd en Dag Allemaal.
(foto Belga) "Door de concentratie ontstaan er samenwerkingsverbanden waardoor de onafhankelijkheid van de redactie wordt teruggeschroefd en ondermijnd", zegt hij.
Volgens Van Liefferinge zou De Persgroep ingrijpen in zijn vele redacties. Daarbij zouden financiële belangen doorwegen.
Hij beschuldigt Christiaan Van Thillo, de topman van De Persgroep, ervan druk uit te oefenen op journalisten.
Zo zou hij verhinderen dat bepaalde dossiers gepubliceerd worden, maar journalisten ook soms verplichten bepaalde artikels te schrijven of te herschrijven.

Voor zover dat nog nodig was, bekende de VRT op 4 september 2001 in alle openheid kleur. Die dag pakte de openbare omroep immers uit met de nota ‘De VRT en de democratische samenleving’ waarin de houding tegenover het Vlaams Blok werd toegelicht. De conclusie van deze nota luidde “dat het verantwoord is dat vertegenwoordigers van het Vlaams Blok niet aan bod komen in bepaalde debatten en politieke – inclusief parlementaire – verslagen. De beruchte nota was slechts het sluitstuk van een langdurige campagne om de Vlaamse oppositiepartij bij uitstek van de buis te weren. Zo bijvoorbeeld was eerder dat jaar uit de nieuwe beheersovereenkomst nog uitgelekt dat “de VRT extra geld nodig heeft om de strijd tegen ‘extreem-rechts’ op te voeren” én werden de zogenaamde ‘Uitzendingen door derden’ – waarvan het Vlaams Blok de absolute marktleider was – afgeschaft.

Dat de censuur tegen de Vlaams-nationale oppositie niet beperkt blijft tot de overheidszender, bleek overigens uit de reactie van toenmalig VTM-baas Eric Claeys op de VRT-nota: “Wat ik daarvan vind? Tja, dat ze bij de VRT een beetje traag zijn. Bij ons bestaat die beleidslijn al jaren...


Slaap maar verder op je twee oren Vlijm.

Blauwvoet schreef:[quote="vlijmscherp"][quote="Blauwvoet"][quote="vlijmscherp"]
toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.[/quote]

onafhankelijke dagbladen van wie?

jij hebt duidelijk nachtmerries van het tegendeel..... [/quote]



"Je kan de politici ook niet verwijten dat ze proberen de media te gebruiken. Het is een wisselwerking, de politici gebruiken de media om hun boodschap naar de bevolking over te brengen."
Bron : Yves Desmet


ma 13/02/06 - In zijn boek "Glamour en glitter, geld en macht" schrijft Guido Van Liefferinge, de stichter van Dag Allemaal, dat de mediaconcentratie in Vlaanderen veel te groot is. De journalistenbond pleit voor een duidelijk en onafhankelijk statuut voor redacties en journalisten.
Guido Van Liefferinge klaagt vooral de dominante positie van De Persgroep aan die eigenaar is van VTM, Het Laatste Nieuws, De Morgen, De Tijd en Dag Allemaal.
(foto Belga) "Door de concentratie ontstaan er samenwerkingsverbanden waardoor de onafhankelijkheid van de redactie wordt teruggeschroefd en ondermijnd", zegt hij.
Volgens Van Liefferinge zou De Persgroep ingrijpen in zijn vele redacties. Daarbij zouden financiële belangen doorwegen.
Hij beschuldigt Christiaan Van Thillo, de topman van De Persgroep, ervan druk uit te oefenen op journalisten.
Zo zou hij verhinderen dat bepaalde dossiers gepubliceerd worden, maar journalisten ook soms verplichten bepaalde artikels te schrijven of te herschrijven.

Voor zover dat nog nodig was, bekende de VRT op 4 september 2001 in alle openheid kleur. Die dag pakte de openbare omroep immers uit met de nota ‘De VRT en de democratische samenleving’ waarin de houding tegenover het Vlaams Blok werd toegelicht. De conclusie van deze nota luidde “dat het verantwoord is dat vertegenwoordigers van het Vlaams Blok niet aan bod komen in bepaalde debatten en politieke – inclusief parlementaire – verslagen. De beruchte nota was slechts het sluitstuk van een langdurige campagne om de Vlaamse oppositiepartij bij uitstek van de buis te weren. Zo bijvoorbeeld was eerder dat jaar uit de nieuwe beheersovereenkomst nog uitgelekt dat “de VRT extra geld nodig heeft om de strijd tegen ‘extreem-rechts’ op te voeren” én werden de zogenaamde ‘Uitzendingen door derden’ – waarvan het Vlaams Blok de absolute marktleider was – afgeschaft.

Dat de censuur tegen de Vlaams-nationale oppositie niet beperkt blijft tot de overheidszender, bleek overigens uit de reactie van toenmalig VTM-baas Eric Claeys op de VRT-nota: “Wat ik daarvan vind? Tja, dat ze bij de VRT een beetje traag zijn. Bij ons bestaat die beleidslijn al jaren...


Slaap maar verder op je twee oren Vlijm.[/quote]

dat is hetgene wat ik het meest hier gemerkt heb, de meesten hier die op het VB stemmen, denken enorm in wit/zwart, voor of tegen. en het VB staat op z'n minst uiterst rechts, dus is elke berichtgeving die niet uiterst rechts, blijkbaar per definitie fout en beïnvloedt door de "linksen". extreem links heeft hetzelfde voor, die vinden dat alles rechts is.
mensen die niet in wit/zwart denken en die wat meer in het centrum staan dus, kunnen het verschil maken tussen links en rechts, tussen beïnvloed en onafhankelijk. onafhankelijk hier in de zin van niet gestuurd door partijen (zoals vroeger De Morgen door SP bv), niet onafhankelijk van hun ideeën uiteraard. en zoals gekend zijn er geen extreem-rechtse journalisten bij de grote dagbladen, dat is waar.

vlijmscherp schreef:[dat is hetgene wat ik het meest hier gemerkt heb, de meesten hier die op het VB stemmen, denken enorm in wit/zwart, voor of tegen. en het VB staat op z'n minst uiterst rechts, dus is elke berichtgeving die niet uiterst rechts, blijkbaar per definitie fout en beïnvloedt door de "linksen". extreem links heeft hetzelfde voor, die vinden dat alles rechts is.
mensen die niet in wit/zwart denken en die wat meer in het centrum staan dus, kunnen het verschil maken tussen links en rechts, tussen beïnvloed en onafhankelijk. onafhankelijk hier in de zin van niet gestuurd door partijen (zoals vroeger De Morgen door SP bv), niet onafhankelijk van hun ideeën uiteraard. en zoals gekend zijn er geen extreem-rechtse journalisten bij de grote dagbladen, dat is waar.

Vlijm,
In mijn jonge jaren, bij de VU, was ik een gewone, gelijk de meesten, en met eerder gematigd linkse ideeën. Later werd ik elke morgen een beetje rechtser wakker omdat de VU, waarvoor ik militeerde, steeds maar meer naar links opschoof. Ik voel mezelf eerder rechts en dat vooral omdat links zich zo antivlaams opstelt.
Het "links" van bij ons is zo antivlaams en anti-waarden dat ik bijna niet anders kan dan rechts zijn.
Een voorbeeld: Ik ben nen heel groene maar gruwel van de politieke lijn van Groen! zodat ik mijlen ver van hun officieel gedachtengoed sta, alhoewel ik heel wat Groen!en in mijn vriendenkring heb. Groen! gaat tenonder aan het afhaken van de fatsoenlijk Groen!en die zich met haar politieke lijn niet meer kunnen vereenzelvigen!!

vlijmscherp schreef:[quote="Blauwvoet"][quote="vlijmscherp"][quote="Blauwvoet"][quote="vlijmscherp"]
toch gemakkelijk hé, van iedereen je vijand maken die niet 100% achter je staat.

Moet ik dan liegen ?

Je bent blinder dan een mol Vlijmscherp.

Als jij niet inziet dat er geen onafhankelijke dagbladen in Vlaanderen zijn is dat Uw probleem . Niet het mijne.

Ik ben het trouwens meer dan beu om telkenmale een hele resem bewijzen daarvoor op tafel te gooien.
Bewijzen die er met hopen te rapen zijn. (Hier op Pi kan je er trouwens voldoende vinden als je wat wil zoeken )

Blijf jij maar rustig dromen van het tegendeel.[/quote]

onafhankelijke dagbladen van wie?

jij hebt duidelijk nachtmerries van het tegendeel..... [/quote]



"Je kan de politici ook niet verwijten dat ze proberen de media te gebruiken. Het is een wisselwerking, de politici gebruiken de media om hun boodschap naar de bevolking over te brengen."
Bron : Yves Desmet


ma 13/02/06 - In zijn boek "Glamour en glitter, geld en macht" schrijft Guido Van Liefferinge, de stichter van Dag Allemaal, dat de mediaconcentratie in Vlaanderen veel te groot is. De journalistenbond pleit voor een duidelijk en onafhankelijk statuut voor redacties en journalisten.
Guido Van Liefferinge klaagt vooral de dominante positie van De Persgroep aan die eigenaar is van VTM, Het Laatste Nieuws, De Morgen, De Tijd en Dag Allemaal.
(foto Belga) "Door de concentratie ontstaan er samenwerkingsverbanden waardoor de onafhankelijkheid van de redactie wordt teruggeschroefd en ondermijnd", zegt hij.
Volgens Van Liefferinge zou De Persgroep ingrijpen in zijn vele redacties. Daarbij zouden financiële belangen doorwegen.
Hij beschuldigt Christiaan Van Thillo, de topman van De Persgroep, ervan druk uit te oefenen op journalisten.
Zo zou hij verhinderen dat bepaalde dossiers gepubliceerd worden, maar journalisten ook soms verplichten bepaalde artikels te schrijven of te herschrijven.

Voor zover dat nog nodig was, bekende de VRT op 4 september 2001 in alle openheid kleur. Die dag pakte de openbare omroep immers uit met de nota ‘De VRT en de democratische samenleving’ waarin de houding tegenover het Vlaams Blok werd toegelicht. De conclusie van deze nota luidde “dat het verantwoord is dat vertegenwoordigers van het Vlaams Blok niet aan bod komen in bepaalde debatten en politieke – inclusief parlementaire – verslagen. De beruchte nota was slechts het sluitstuk van een langdurige campagne om de Vlaamse oppositiepartij bij uitstek van de buis te weren. Zo bijvoorbeeld was eerder dat jaar uit de nieuwe beheersovereenkomst nog uitgelekt dat “de VRT extra geld nodig heeft om de strijd tegen ‘extreem-rechts’ op te voeren” én werden de zogenaamde ‘Uitzendingen door derden’ – waarvan het Vlaams Blok de absolute marktleider was – afgeschaft.

Dat de censuur tegen de Vlaams-nationale oppositie niet beperkt blijft tot de overheidszender, bleek overigens uit de reactie van toenmalig VTM-baas Eric Claeys op de VRT-nota: “Wat ik daarvan vind? Tja, dat ze bij de VRT een beetje traag zijn. Bij ons bestaat die beleidslijn al jaren...


Slaap maar verder op je twee oren Vlijm.[/quote]

dat is hetgene wat ik het meest hier gemerkt heb, de meesten hier die op het VB stemmen, denken enorm in wit/zwart, voor of tegen. en het VB staat op z'n minst uiterst rechts, dus is elke berichtgeving die niet uiterst rechts, blijkbaar per definitie fout en beïnvloedt door de "linksen". extreem links heeft hetzelfde voor, die vinden dat alles rechts is.
mensen die niet in wit/zwart denken en die wat meer in het centrum staan dus, kunnen het verschil maken tussen links en rechts, tussen beïnvloed en onafhankelijk. onafhankelijk hier in de zin van niet gestuurd door partijen (zoals vroeger De Morgen door SP bv), niet onafhankelijk van hun ideeën uiteraard. en zoals gekend zijn er geen extreem-rechtse journalisten bij de grote dagbladen, dat is waar.[/quote]

het bewijs dat de term "links" en "rechts" uitvindsel zijn van de media, mensen hebben op elk standpunt een andere mening ongeachte of die links of rechts is .
het staat de uitgebreide politieke participatie van het volk in de weg dat zich nu meestal beperkt tot het vakjes denken links en rechts en niet uitgebreid nadenken over standpunten .

links en rechts is subjectief aan de politieke positie die je jezelf ziet innemen

EU-sanctie dreigt zonder kmo-wet

Het akkoord dat de vakbonden en de werkgevers vrijdag hebben bereikt over het sociaal overleg in kmo's, heeft voor Europa niet de kracht van een wet.

Zolang het akkoord niet is omgezet in een wet, blijft een Europese sanctie dus 'een duidelijke optie'.

De Tijd bericht dinsdag dat ontslagnemend minister van Werk Peter Vanvelthoven (sp.a) die boodschap maandagavond te horen kreeg van Europees Commissaris voor Sociale Zaken, Vladimir Spidla.

Europa beslist op 11 december over nieuwe inbreukprocedures. Minister van Werk Vanvelthoven wil daarom het akkoord over het kmo-overleg zo snel mogelijk in een wetsontwerp gieten.

Hij rekent erop dat dat al op 7 december als 'hoogdringend' door de paarse regering van lopende zaken kan worden goedgekeurd.

Vanvelthoven verwacht geen bezwaren van de liberale regeringspartner.

Bron : http://www.hbvl.be/nieuws/Economie/defa ... F7D03AB7A1


Tja : om nieuwe taksen in te voeren zijn ze er als de kippen bij , als het om de rechten vd werkende mens gaat dan hebben ze geen haast .

Europa:
We mogen de ogen niet sluiten voor de logheid van administratief oncontroleerbare mastodonten.

§ De oude USSR pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn enorme administratieve logheid, een te grote uniforme samenleving en zijn alles verslindende defensiebeleid.
Door de nieuwe Russische wilde vrijmarkt leven er nu 150 miljoen mensen onder de armoede grens.
§ De oude VS pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn oncontroleerbare logheid, een te grote uniforme samenleving en het alles verslindende defensiebeleid.
Met als gevolg dat één derde van de bevolking van New York wordt gevoed door gaarkeukens. (zie zondagskrant)
En dat nu in de VS 100 miljoen mensen onder de armoede grens leven door de wilde en logge oncontroleerbare vrijmarkt is natuurlijk juist.
§ De te logge en losgeslagen ongecontroleerde economie van China veroorzaakt uitbuiting op grote schaal en een enorme milieu catastrofe.

We kunnen geen voorbeelden nemen aan deze administratief oncontroleerbare mastodonten!
Enkel aan de gevolgen zien we dat deze zeker niet beter af zijn.
Er zijn op onze planeet geen voorbeelden van een evolutiesprong door gedwongen samenwerking.

Vragen:
§ Wat is de zin van deze oncontroleerbare verengingen van landen?
§ Is gewone intelligente volwassen samenwerking niet voldoende?
§ Waarom moet deze samenwerking gedwongen worden door een oncontroleerbaar log organisme?
§ Sluit een te grote uniforme samenleving de onderlinge concurrentie niet uit?
§ Elke cultuur en eigenheid van landen is anders en moet dan ook aldus behandeld worden.
§ Is elke gedwongen verenging van landen niet gedwongen om vroegtijdig ten onder te gaan, voorbeelden genoeg.
§ De euforie van gedwongen samenwerking is vals, het is economische dwingelandij, deze voor het belang van enkele en niet voor de vooruitgang van de massa, dit is ondertussen duidelijk.
§ Moet elk land niet zijn evolutie hebben doorstaan om te worden opgenomen in het grote geheel en kunnen we dit wel forceren?

Daarom laat culturen in hun eigen biotoop leven, dwing mensen niet om te leven in een vorm die ze eigelijk niet willen.
Maak geen gedwongen hutsepot van culturen, religies, tradities en gewoonten van volkeren maar respecteer hun eigenheid.
Als je culturen gaat importeren of exporteren, dan ga je ze vervormen.
Verscheidenheid en eigenheid van culturen is het mooiste wat onze planeet te bieden heeft.
Vooruitgang door uniformiteit maakt de mens tot een eenheidsworst zonder eigenheid, cultuur en gewoonten.
Deze uniforme jaknikker die de zin en de essentie van het leven heeft verloren.

Zal de mens zich nog vrij voelen met deze betutteling, deze overdosis aan wetgevingen en reglementen.

1. Gemeentelijke wetgeving.
2. Provinciale wetgeving.
3. Gewestelijke wetgeving (Vlaanderen).
4. Landelijke wetgeving.
5. Benelux wetgeving.
6. Europese wetgeving.
7. Wereld wetgeving.
Wie bewaakt de bewakers van deze wereldwetgeving?

Is het niet verstandiger om de mens zelf te veranderen, moreel en ethisch, dit om zo deze zinloze overdosis aan wetgeving niet te moeten of te kunnen ondergaan.
Kunnen de nieuw geboren generaties daar nog wel aanuit, aan dit bos van overbodige wetgevingen en gaat dit niet averechts werken.

Ik denk dat we alles kunnen bewijzen met deze hoge dosis aan wetgeving.

Het verschil tussen goed en slecht, waarheid of onwaarheid, zwart of wit, al deze zijn niet meer zichtbaar of tastbaar en veroorzaken twijfel, schouder ophalen en hypocrisie.
Alles wordt gerelativeerd en elke vorm van idealisme en eigenheid wordt de kop ingedrukt.

Het is een beetje als een fotoalbum, de mens kan maar geconcentreerd een 40 bladzijde bekijken, daarna gaat de concentratie verloren en de verwarring en verveling begint.

Zal deze labiele eenheidsworst (mens) overleven of ten onder gaan aan zijn eigen laksheid.

Als alle revolte en contestatie in de mens is verdwenen, is het leven dan nog leefbaar?
Wordt alle onzin op deze planeet dan niet klakkeloos, dus zonder eigen oordeel aanvaard.
Wordt de mens zelf dan een automaat, een jaknikker.

Corse schreef:Door de nieuwe Russische wilde vrijmarkt leven er nu 150 miljoen mensen onder de armoede grens.

Er zullen altijd mensen onder de armoedegrens leven want die wordt telkens opgetrokken naarmate de welvaart toeneemt. :lol:

Belgie is toch geen echt land man.
Voeg jezelf gewoon bij Nederland voor een nieuw Heel-Nederland.

Samen staan we sterk!