Politicsinfo.be

Ik lees zo'n beetje hier en daar hoe mensen tegen het sociaal-economisch programma van de N-VA aankijken.

Ultraliberaal, lees ik soms. Blauwer dan de vLD ook. Dewever als handpop van de werkgevers, en als judas van de werknemers. Uiteraard komen die verwijten steevast uit de hoeken waar de klappen vallen. Lezersbrieven in tijdschriften en kranten die deze toon hanteren eindigen meestal met "ik blijf voor het origineel kiezen, en dat is het VB". Op zo'n momenten stel ik mij dan de vraag of het VB het wel fijn vindt om gezien te worden als het origineel van een ultraliberale partij, maar soit... De andere helft van de kritieken komt doorgaans vanuit het diametraal tegengestelde kamp waar men meestal op theatrale wijze afsluit met een onnozelheid à la "L'union fait la force" en ondertekenen met "Fiere Belg" of iets in dien aard. Vanuit die hoek komen ook wel eens vergelijkingen met de man met het snorretje van weleer, die dus blijkbaar ook een ultraliberaal was, zo blijkt nu.

Sommige van die kritieken kan ik nog enigszins volgen. Wat Dewever op sociaal-economisch vlak wil forceren leunt inderdaad erg dicht aan bij wat de vLD najaagt. Op zich is dat inderdaad geen compliment. Waar de meesten lijken voorbij te kijken is dat Dewever en co het plaatje ruimer schijnen te zien dan de vLD. Waar de vLD in de eerste plaats streeft naar een versterking van het patronaat in eigen land, lijkt de N-VA vooral te streven naar een sterk Vlaanderen dat zijn plaats naast het machtige Duitsland moet kunnen innemen. Merkel-land is de locomotief van Europa, en heeft daarvoor gesaneerd. Zwaar gesaneerd. En die saneringen vallen op, en lijken vreselijk negatief. Géén automatische indexering meer, om maar een voorbeeld te noemen. Van dat idee gaat de modale werkmens spontaan over zijn nek, angstbeden prevelend over dalende koopkracht en economische zelfmoord.

Maar toch... Het is geen korte-termijn-verhaal. Integendeel. We gaan met zijn allen bloeden. Onvermijdelijk. En met het regeerakkoord dat nu voorligt zijn het weeral de verkeerden die het bloed van onder de nagels gehaald wordt. De middenklasse betaalt. Die moet eruit volgens de paarse logica. De blauwen ontfermen zich over de rijken door hen zoveel mogelijk uit de wind te zetten, en de roden binden hun electoraat door geld van de middenklasse af te romen en te versluizen naar de onderlaag van de maatschappij, waar zich - zonder te willen veralgemenen - toch een belangrijke hoeveelheid profitariaat in de schaduwen schuil houdt. Of zoals een lezersbrief het verwoordde : "De werkende middenklasse moet betalen. De gemakzuchtige onderlaag wordt beloond. De rijken moeten een kruimel inleveren."

Zou het met de N-VA anders geweest zijn ? Nee. Het zou niet ànders geweest zijn. Het zou helemaal NIET geweest zijn. Het is immers overduidelijk dat de andere Vlaamse partijen nog liever doodvielen dan de PS te dumpen in het voordeel van de man die hen zoveel pijn had gedaan in de stembus, en dus ook in de partijkas.

Maar stél dat de N-VA wél haar stempel had kunnen drukken, wat dan ? Tja, eerlijk is eerlijk, he... Volgens mij zouden de vakbonden nu dan net zo goed - en misschien zelfs nog massaler en heftiger - op straat zijn gekomen. Of dat goed of slecht is laat ik in het midden. En dan zouden de mannen van Unizo en Voka vermoedelijk nog net dat ietsje vuriger tegengas hebben gegeven tegen de stakingswoede. Noodgedwongen zou er inderdaad een groot aantal onpopulaire maatregelen door geduwd zijn. Afschaffing van de index zou zonder PS aan tafel wél bespreekbaar zijn geweest. Uitdovende werkloosheidsuitkeringen ook. En de pensioenen zouden uiteraard ook in het vizier zijn gekomen. Zeker in Walenland zouden deze maatregelen tot algemene volkswoede hebben geleid, en wie weet, misschien wel de spontane implosie van la belziek hebben veroorzaakt, vanuit de basis, vanuit Charleroi, Luik en Bruxelles. Het is nu eenmaal een feit dat élk van deze maatregelen veel harder zou aankomen in Wallonië en Brussel, dan in Vlaanderen. Uit de hangmat geschopt worden kan een pijnlijke landing op Moeder Aarde tot gevolg hebben.

En jazeker, het zou ook hier bij ons pijn doen. Maar eerlijk gezegd... ik bloed liever nu voor een goede zaak, dan me later schuldig te moeten voelen tegenover mijne junior omdat ik zijn toekomst wetens willens verder heb gehypothekeerd.
Anders gezegd : ik zou het ervoor over hebben om "op zijn N-VAas" in te leveren aan welvaart binnen de logica dat die inlevering een investering in de toekomst is. Het terugdringen van de staatsschuld is noodzakelijk, niet alleen voor belgië (tot nader order) maar vanzelfsprekend ook voor Vlaanderen.

En laat ons wel wezen : wie is er beter af ? Wij, die om en bij de 50 % belastingen afgehouden worden nog vóór er struikrovers zoals de BTW zelfs nog maar in de buurt kunnen komen, waarna we om de zoveel tijd gesust worden met een indexeringske waar de rijken véél en de armen nauwelijks beter van worden ? Of die arme Duitser die zonder indexering door het leven moet, maar in ruil een pak minder belastingen op zijn wedde afdraagt ? Wat mij betreft is de keuze voor de hand liggend : ik wil grààg minder verdienen als dat op termijn betekent dat men minder van mijn loon afpakt nog voor ik het in handen krijg. Hetgene wat telt is nog altijd dàt wat je netto in handen hebt na alle terroristische aanslagen van overheidswege. En me dunkt dat Duitsers daar nu de vruchten van plukken.

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat Duitsland geen problemen meer kent. Het herstel is nog bezig, er is nog steeds een hoge werkloosheid, en de money drain naar de voormalige DDR blijft een binnenlands probleem, maar desondanks hebben die moffen het hem toch maar weer gelapt om de kop van het peloton terug te grijpen binnen Europa, nietwaar ?

Als ik mag kiezen tussen de Griekenlandroute van de socialisten of de Duitslandroute van Dewever... doe mij dan maar die laatste. Mét mayonnaise en een boulette special, aub.

Zie ik het verkeerd of trachtte Alexandertje het N-VA programma (het economische) over te nemen?

(Uiteindelijk heeft hij twee principes verloochend: we stappen niet in een regering zonder Vlaamse meerderheid en niet in een belastingsregering)

antisocialistisch schreef:Zie ik het verkeerd of trachtte Alexandertje het N-VA programma (het economische) over te nemen?

(Uiteindelijk heeft hij twee principes verloochend: we stappen niet in een regering zonder Vlaamse meerderheid en niet in een belastingsregering)

Hetzelfde kan gezegd worden van de tsjeven. Beide partijen zijn krampachtig bezig met een (tot mislukken gedoemde) poging om stemmen terug te halen van de N-VA.

Maar de N-VA-kiezer zal nog niet zo gauw terugkeren naar CD&v en vLD. Dat ze dat maar snel uit hun hoofd zetten, de lustige padvindertjes Beke en De Croo. Ze hebben tegen de schenen van de N-VA-kiezers gepist door Dewever op (s)linkse wijze (ah ja, in een één-tweetje met Di Rupo) uit beeld te manoeuvreren, en dat zal hen in de eerstkomende jaren niet vergeven worden. Wie de stem van het volk negeert, zal door die stem uitgejouwd en weggehoond worden.

Naar mijn gevoel is er momenteel maar één partij die de N-VA op termijn (veel) pijn zou kunnen doen, maar daarvoor zal ze eerst haar oud vel moeten afschudden en met een nieuw, fris imago (incl. "nieuwe" boegbeelden) haar aloude standpunten op een gemoderniseerde manier moeten leren verkondigen. En ik heb het dan niet over Groen! of LDD. We kunnen alleen maar hopen dat het huis met één kamer spoedig gerenoveerd wordt, zodat het weer het huis met vele kamers wordt zoals we dat een jaar of 10 geleden kenden.

Mooie uiteenzetting Abramis, maar het klopt ook niet helemaal. Vindt jij bijvoorbeeld dat wij, Duitslandgewijs, websites moeten opzetten waarop werklozen kunnen "bieden" om een job te hebben aan een zo laag mogelijk loon? Is dàt de koers die je uit wil gaan? Vind je het bijvoorbeeld normaal dat de oorlog in Duitsland nog steeds misbruikt wordt en dat er in Duitsland nog steeds oorlogstaksen gehoffen worden om de schade te betalen (die taksen zijn overigens in stijgende lijn gegaan de laatste jaren en is dus net zo goed een verdoken belasting). Vind je het normaal dat mensen nu net belast zijn met 6 jaar achterstallige woontaksen omdat ze destijds in een concentratiekamp in Polen hebben gezeten, en dus niet in Duitsland verbleven op dat moment, maar hun huis nog wel steeds hun eigendom was, ook al was het bezet en ingenomen door de nazi's?
Ik roep maar zo een paar dingen, want de lijst is veel en veel langer. Maar als dàt het scenario is waar jij nu openlijk voor kiest, dan zeg ik "neen, dank u" en raad ik je aan eens een ernstig gesprek te voeren met een doordeweeks werkende middenklasse Duitser. Merkel wordt overal massaal weggestemd, en dat heeft zo zijn redenen. Geef me dan toch maar een plaatje van Frankrijk boven dat van Duitsland. Op langere termijn zal blijken dat dat veel rendabeler is, en laat dat nu net zijn waarom Sarkosy en Merkel niet overeen komen.
Uiteraard valt het Griekenland-scenario te vermijden, dat lijkt me evident. Maar als je dan toch een vergelijk wil maken met andere landen, en die hun situatie wil reflecteren op ons land, of zelfs alleen op Vlaanderen, moet je het wel correct doen, en dat is in je uiteenzetting niet het geval. In ons land moeten we in eerste instantie bezuiningen voor we nog extra taksen gaan heffen. Nergens ter wereld zijn er, procenteel berekend op het inwonersaantal, zoveel ambtenaren tewerk gesteld als in ons land, en dat geldt net zo goed voor het aantal ministers en staatssecretarissen. En dààr ligt het probleem van onze uitgaven. Ze verdienen allen veel te veel, en wat erger is, de laatst genoemde groep betaalt geen belastingen. Komt daar nog eens bij dat een land economisch niet kan overleven als iedereen voor de overheid werkt. "Geld moet rollen", zegt men wel eens, maar als de ene overheidsdienst facturen stuurt aan de andere heb je op het einde van het verhaal nog altijd een nuloperatie. En dus geen groei.
Kort gezged, je kan onze situatie niet vergelijken, en dat heeft niets met liberale of socialistische standpunten te maken, maar met de dagdagelijkse realiteit van postjes pakken en houden, vaste benoemingen, niet werken, en veel geld verdienen.

Je hebt gelijk, he, Thomas, ik schreef al ergens op het einde dat er nog serieuze problemen zijn in Duitsland, en die ontken ik helemaal niet. Dus nee, het Duitse model is niet op alle vlakken mijn ideaalbeeld.

Misschien ben ik gewoon niet duidelijk genoeg geweest, want wat ik bedoelde met heel dat epistel is louter dat ik het achterliggende principe van de N-VA-strategie wel genegen ben, zijnde : een tijdelijke terugval in welvaart door middel van een aantal (pijnlijk) verlagingen van de levensstandaard is wat mij betreft perfect aanvaardbaar als we er op termijn sterker en beter van worden. Het grootste probleem van dit onland is 1) dat het bestaat en 2) dat de belastingdruk wurgend is. En de enige manier om die belastingdruk te laten dalen... tja, zal hoe dan ook pijn doen, he.

Ik zou het vergeleken kunnen hebben met de besparingen van Dehaene destijds (je weet wel, die besparingen die een hoop geld opleverden die er door het Blauwe Konijn op één-twee-drie door gesinterklaasd werden aan korte-termijn-maatregelen ). Maar die besparingen waren in het toenmalig economisch klimaat vooral gebaseerd op extra belastingen, en dat is nu geen optie. Er moet in de eerste plaats - en daar zijn we het dus duidelijk over eens - gesnoeid worden in de uitgaven. Schröder/Merkel hebben aangetoond dat dat de trigger kan zijn tot een indrukwekkende economische heropbloei. Zij het inderdaad met een aantal serieus scherpe kantjes in de Duitse context.

Maar bon, de maatregelen die N-VA voorstaat lijken me helemaal niet zo draconisch te zijn als de Duitse mistoestanden die je terecht aanhaalt.

Of nog anders verwoord : de ganse openingspost was eigenlijk één lang betoog om aan te geven dat het verwijt dat men de N-VA vanuit sommige hoeken maakt, nl. het ultraliberalisme, ten eerste niet zomaar mag vergeleken worden met wat de vLD nastreeft, en 2) dat hetgeen men smalend bestempelt als "ultraliberalisme" op langere termijn helemaal niet zo negatief is als men het laat uitschijnen, rekening houdend met de financiële toestand van belgië, en tot nader order dus ook Vlaanderen.

Ik ontken niet dat men de N-VA graag onterecht als schietschijf gebruik, he Abramis, maar het is ook verre van een ideaalbeeld wat ze vooropstellen. Punt in die hele discussie is eigenlijk ook niet wat de Belgische prutspartijtjes voorstellen (want dat zijn ze allemaal één voor één). Punt is de globalisering, en de winstmarges die bedrijven willen blijven maken. Vraag die je je dan kan stellen is hoe Europa (want zo groot moet je de zaak nu eenmaal zien) het hoofd gaat bieden tegen landen als China, Indonesië, Brazilië en de andere potentiële groeilanden. En dat kan maar op één manier: niet door taksen te verhogen (want dan jaag de werkgevers nog sneller weg) maar door te besparen, want onze staatsonkosten liggen veel en veel te hoog. En dat komt omdat er te veel mensen tewerk gesteld zijn door en voor de overheid, vast benoemd, en liggend in hun luie stoel tot ze op pensioen kunnen vertrekken. Meer is dat niet. Je moet een overheid dan ook leiden als een bedrijf, en dat hebben we in Europa nooit gedaan.
En wat de vLD, de SP.A, ja zelfs de N-VA dan naast de zijlijn staan te roepen, interesseert mij eerlijk gezegd geen flauwe zak, omdat ik ze er allemaal even hard op kan afrekenen. Geen van alle partijen in Vlaanderen spreekt over lastenverlaging op werk (ja, spreken wel, maar ze gaan wel jaar na jaar omhoog) en nog veel minder partijen willen toegeven dat er te veel ambtenaren en ministers zijn (logisch want ze willen hun postjes veilig stellen).
En dus zal ik ze allen blijven afschieten. En ja, ik zal volgende keer ook wellicht federaal mijn stem aan N-VA geven, maar dat is louter en alleen te wijten aan het feit dat er geen deftig alternatief is. Gemeentelijk stem ik zelfs niet meer, ze kunnen allemaal mijn rug op.

NVA is te liberaal en dus te weinig sociaal. Saneren moet rechtvaardig zijn en dus niet eenzijdig op de rug van de lagere inkomens gebeuren. Degenen die veel geld hebben,moeten ook stevig bijdragen en dat gebeurt via inkomstenmaatregelen.

@ abramis:

joker schreef:NVA is te liberaal en dus te weinig sociaal. Saneren moet rechtvaardig zijn en dus niet eenzijdig op de rug van de lagere inkomens gebeuren. Degenen die veel geld hebben,moeten ook stevig bijdragen en dat gebeurt via inkomstenmaatregelen.

Wittmann Corporation ook mag ik hopen.