Politicsinfo.be

Aan de vooravond van de betoging van duizenden federale ambtenaren verklaarde Staatssecretaris voor Administratieve Vereenvoudiging Van Quickenborne dat de FOD Financiën het met 3000 “ambetantenaren” minder zou moeten doen. Volgens Van Quickenborne doen ze het in Hong Kong beter: slechts 10% van ons aantal ambtenaren en dat voor 7 miljoen mensen. CD&V-Kamerlid Carl Devlies ondervroeg hierover vanmorgen Staatssecretaris Jamar.

Herve Jamar, antwoordde vanmorgen in plaats van Minister Reynders en gaf namens de regering – voor het eerst! - toe dat er een onmiskenbare malaise is op de administratie Financiën. “Anders zou er vandaag geen betoging geweest zijn,” aldus Jamar.

In zijn repliek legde Devlies de link met het rapport van het Rekenhof over de beleidscellen, dat gisteren voorgesteld werd. Uit dit rapport blijkt dat de kabinetten nooit zijn weggeweest en dat ze overbemand zijn. Bovendien respecteert de regering haar eigen regels niet: het KB dat de samenstelling van de beleidscellen vastlegt, wordt keer op keer met de voeten getreden.

Carl Devlies: “Hoe potsierlijk allemaal. Op het ogenblik dat een regeringslid schiet op het overschot aan ambtenaren, blijkt dat de regering zelf teveel medewerkers in dienst heeft. De ambtenaren van de FOD Financiën zijn het slachtoffer van Coperfin en het wanbeleid van Minister Reynders. Hoog tijd dat de 2 topambtenaren van Financiën, de heren Laes (MR) en Delporte (PS) tekst en uitleg komen geven over de slechte werking van het departement, met als absolute uitschieter de rekenfout van 883 miljoen euro.”



Carl Devlies
Kamerlid

[b]Magistraat schetst hilarisch beeld van Financiën[/b]

BRUSSEL - Olivier Coene, een substituut bij het Brusselse parket die zich bezighoudt met financiële dossiers, heeft in de onderzoekscommissie Fiscale Fraude een hilarisch beeld geschetst van de werking van de cel Forfaitaire Buitenlandse Belasting (FBB) bij het ministerie van Financiën.

Mede door de gebrekkige medewerking van die cel verjaarde de FBB-zaak Kredietbank, met vertakkingen in Italië, begin dit jaar.

Coene vertelde vrijdag met veel flair dat hij het dossier KB Italië bij zijn benoeming in 2004 erfde van substituut Keppens, die naar het parket-generaal was overgeheveld.

[b]Leeg kantoor[/b]

'Ik stelde vast dat de zaak, net als heel wat dossiers van kasgeldfraude, in de kasten staken in een kantoor dat leeg stond.
Er was jaren niet echt meer aan gewerkt. Het dossier KB Italië was zeker geen prioriteit voor mij. Het dateerde immers al van de periode 1988-1990 en er was bovendien een akkoord gesloten tussen Kredietbank en toenmalig minister Maystadt voor ontduiking van beurstaks.'

'Pas toen er een nieuwe klacht kwam van een bedrijf dat van de FBB-fraude had geprofiteerd - die klacht werd overigens nietig verklaard - zag ik kans de zaak nieuw leven in te blazen', aldus Coene.

'Het was april 2005 en ik wilde de bedrijven die de FBB hadden gebruikt vervolgen voor ontduiking van vennootschapsbelasting. Maar Financiën zou dan wel een aanvullende klacht moeten indienen.'


Coene maakte daarop een afspraak met iemand van de FBB-cel bij Financiën.

'Toen ik op de afspraak verscheen, droop de dame in kwestie al wenend af. Ze had net ruzie gekregen met haar overste. Ik bleef over in een zaal met 20 ambtenaren en de overste. Die laatste stak een enorme scheldtirade af. Hij wist niets over een onderzoek en wilde er ook niets van weten. Toen hij uitgeraasd was, vroeg ik hem om de aanvullende klacht. Hij zou meewerken.'


[b]Contactpersoon overgeplaatst[/b]

Volgens de magistraat bleef het toen maanden stil en kwam er ook na herhaaldelijk aandringen geen klacht.

'Pas in maart 2006 kwam er antwoord - een van de opgegeven redenen was dat de inkt van de kopieermachine op was - en werd een contactpersoon aangeduid. Toen ik die wat later contacteerde bleek de man overgeplaatst.'

'Twee nieuwe contactpersonen werden toegewezen, maar vielen uit de lucht toen ik hen het verhaal vertelde. Ze beloofden de zaak in orde te maken, maar bleken later ook overgeplaatst.

Ik kreeg opnieuw een contactpersoon, maar die wilde de officiële toestemming van de overste om de klacht op te stellen. Die kwam er maar intussen, april 2006, was er van een klacht nog altijd geen sprake.'



[b]Directeur?[/b]

Toen dat uiteindelijk wel het geval was, dook een ander probleem op. Financiën vond geen enkele directeur bereid om de klacht te tekenen. Toen was de maat voor Coene vol.

'Ik had de zaak 'gerecycleerd' in het belang van Financiën, zodat de overtreders toch nog gestraft zouden worden. Maar toen zij weigerden mee te werken, vertikte ik het om zelf bij de onderzoeksrechter een onderzoek te vorderen. Ik trok daarop naar de raadkamer om de verjaring van het dossier te vragen.'

Kamerlid Dirk Van der Maelen (SPA.) kwam daarop op de proppen met een brief van de toenmalige Brusselse procureur des konings Paul Degryse waarin die aan Financiën zei geen aanvullende klachten meer in te dienen, omdat hij er toch geen gevolg aan zou geven.

Maandag komt toenmalig minister van Financiën Philippe Maystadt op eigen vraag getuigen voor de onderzoekscommissie.

avb

Bron : http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... 60&ref=rss


Een werkmens zouden ze voor paar € of zelfs centen wel vervolgd hebben !

Maanden vertraging in fraudezaak door probleem kopieerapparaat Financiën

BRUSSEL - In de fraudecommissie is een alweer vernietigend beeld geschetst van de manier van werken bij Financiën.
Olivier Coene, een substituut bij het Brusselse parket die zich bezighoudt met financiële dossiers, kwam vertellen hoe hij bijna een jaar op een antwoord van Financiën moest wachten 'omdat er geen inkt in het kopieerapparaat zat'.

De onderzoekscommissie Fiscale Fraude werd opgericht om na te gaan waarom er zoveel fraudezaken verjaren. Zo onderzoekt ze de FBB-zaken (forfaitair gedeelte van de buitenlandse belasting).

Coene erfde bij zijn benoeming in 2004 de FBB-zaak Kredietbank - die begin dit jaar verjaarde. 'Net als heel wat andere dossiers van kasgeldfraude, vond ik dat dossier in een kast in een leeg kantoor. Er was jarenlang niet aan gewerkt.'

'Toen er een nieuwe klacht kwam, zag ik kans de zaak weer leven in te blazen', zei Coene. 'In april 2005 wilde ik de bedrijven die de FBB hadden gebruikt vervolgen voor ontduiking van vennootschapsbelasting. Daarvoor moest Financiën een aanvullende klacht indienen.'

En daar ging het mis. Coene maakte een afspraak met de FBB-cel van Financiën, maar werd daar bij aankomst de huid vol gescholden. 'Die man wist niets over een onderzoek en wilde er ook niets van weten. Toen hij uitgeraasd was, vroeg ik hem om de aanvullende klacht. Hij zou meewerken.'

Pas in maart 2006 kwam er een antwoord. Jean-Marc Delporte, de nummer twee bij de fiscus, schreef Coene een verontschuldigende brief. Hij verwees daarin naar een samenloop van omstandigheden, overvolle agenda's, problemen met benoemingen én het schijnbaar onoverkomelijke probleem met het kopieerapparaat.

Tot drie keer toe kreeg Coene een nieuwe contactpersoon toegewezen. Telkens opnieuw bleken die ambtenaren na enkele weken overgeplaatst.

Toen de klacht er na veel vijven en zessen uiteindelijk toch kwam, rees meteen een nieuwe probleem: geen enkele directeur bij Financiën wilde de klacht tekenen.
Coene gaf het uiteindelijk op. 'Ik had de zaak 'gerecycleerd' in het belang van Financiën. Toen zij weigerden mee te werken, vertikte ik het om zelf bij de onderzoeksrechter een onderzoek te vorderen.' De zaak verjaarde.

'De vraag is nu of het hoofd van de cel FBB alleen in dit dossier moeilijk deed', zegt Groen!-kamerlid Stefaan Van Hecke, die mee aan de wieg stond van de commissie. 'Volgende week komt Coenes Franstalige tegenhanger meer duidelijkheid verschaffen. Het wordt boeiend.' (lob)



(lob)


Bron : http://www.standaard.be/Artikel/Detail. ... SL&ref=rss

In plaats van je op het aantal personeelsleden te focussen zou men beter de huidige werkprocessen in kaart brengen, mappen en vereenvoudigen, de afvloeiing kan dan automatisch gebeuren, of met het vrijgekomen personeel kan de dienstverlening gewoon worden uitgebreid.
lopen roepen dat er teveel zijn toont alleen dat ofwel je de interne werkprocessen niet kent, ofwel dat middelen niet voorradig zijn, of in het uiterste geval beiden als uitvlucht worden gebruikt om niets te doen en aan te modderen... in dat geval ziet elke partij fout.
Maar in het beste geval zit je met veel mensen zonder middelen nog op papier te werken. zie bv. onze belastingen...